Decision № 19977250, 21.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.11 Справа № 5021/2733/2011. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача Приватного підприємства «ТехноТон», м. Суми,

про стягнення 6 601 грн. 32 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 841/д від 25 липня 2011 року,

від відповідача не зявився.

Суддя Резніченко О.Ю.

при секретарі с/з Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача повернення попередньої оплати в розмірі 4400 грн. 88 коп. та штрафні санкції в розмірі 2200 грн. 44 коп., в звязку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 15.04.2011 року договору купівлі-продажу № 223-МТР.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

10.11.11 року на адресу господарського суду повернулись ухвали від 03.11.2011 року про порушення провадження у справі, які були направлені на зазначену позивачем юридичну та поштову адресу відповідача.

18.11.11 року позивач подав до суду оригінал витягу з ЄДРПОУ, яким підтвердив зазначену у позовній заяві юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними поштовою адресою, а у разі ненадання вищезазначеної інформації на адресу місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки, суд вчинив всі дії передбачені Господарським процесуальним кодексом України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 223-МТР (надалі Договір), відповідно до якого відповідач передає, а позивач приймає та оплачує товар, зазначений у п. 1.1. Договору, а саме: конденсатори, резистори, діоди, світлодіод червоний, мікросхеми (надалі Товар).

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунок за Товар проводиться шляхом попередньої оплати 100%.

Відповідач надав позивачу рахунок № 203/11/2 від 29.03.2011 року на суму 4400 грн. 88 коп.

Позивачем було перераховано 4400 грн. 88 коп. на адресу відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 3510 від 29.04.2011 року.

Відповідно до п.2.2. Договору термін поставки товару становить 10 робочих днів після оплати 100 %.

Враховуючи те, що позивач перерахував 29.04.2011 року на рахунок відповідача 100% попередньої оплати за Товар в розмірі 4400 грн. 88 коп., то відповідач був зобовязаний поставити позивачу товар на протязі 10 днів, але не пізніше 10.05.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановлений Договором строк товар не поставив, а тому позивач звернувся до відповідача з вимогою від 08.06.2011 року про проведення поставки продукції та стягнення штрафних санкцій, а 21.06.2011 року позивач повторно направив на адресу відповідача вищезазначену вимогу.

Оскільки, відповіді від відповідача на жодну з вимог позивач не отримав, то був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, позивач зазначає, що виконання відповідачем зобовязання втратило для позивача інтерес, а тому позивач відмовляється від прийняття виконання зобовязання відповідачем та вимагає повернення суми попередньої оплати в розмірі 4400 грн. 88 коп.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003 року (надалі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання у строки встановлені Договором, а саме до 10.05.2011 року, тому позивач, на підставі статей 612, 693 ЦК України, правомірно вимагає повернення попередньої оплати в розмірі 4400 грн. 88 коп. та відмовляється від прийняття виконання зобовязання відповідачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 4400 грн. 88 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач заперечень або доказів сплати боргу не подав, а тому суд вважає позовні вимоги стосовно стягнення вищезазначеної суми такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 2200 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п. 6.6. Договору у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у термін встановлений Договором, відповідач сплачує штраф у розмірі 50% від суми непоставленого Товару.

Оскільки невиконання відповідачем своїх зобовязань у строк передбачений Договором встановлено судом, а сторони у п. 6.6. Договору передбачили стягнення штрафу в розмірі 50% від попередньої оплати за непоставлений Товар, то суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2200 грн. 44 коп. правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТехноТон» (вул. Орджонікідзе, буд. 66, кв. 7, м. Суми, код 31849915) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 05398533) суму проведеної попередньої оплати в розмірі 4400 грн. 88 коп., суму нарахованих штрафних санкцій за порушення строків виконання зобовязання в розмірі 2200 грн. 44 коп., 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

Повне рішення складено 24.11.2011 року.