Decision № 19977220, 21.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.11 Справа № 5021/2742/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/2742/2011

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Володимирський», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест» , м. Суми

про стягнення 605,00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача- ОСОБА_1, довіреність № П/310812/1 від 01.09.2011 року;

від відповідача не зявився ;

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ « Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 605,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

Між позивачем - АТ «КБ «Володимирський» (позивач) та ТОВ «Прогрес Інвест» (відповідач) 05 січня 2005 був укладений договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 12/980/18-Д , відповідно до умов якого відповідач (депонент) доручив, а позивач (зберігач) зобовязався надавати відповідачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах , зберігання належних відповідачу цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком , отримання доходів за цінними паперами на умовах , передбачених договором , відповідно до положень чинного законодавства, внутрішніх положень позивача та на підставі розпоряджень відповідача ( а.с.10-11) . Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє безстроково.

Підтвердженням відкриття та ведення рахунку у цінних паперах відповідача є виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 100020, що є додатком до позовної заяви .

Відповідно до п. 3.1 договору депонент оплачує послуги зберігача згідно з цим договором та відповідно до затверджених тарифів Зберігача .

Рішенням комітету тарифної та клієнтської політики ВАТ «КБ «Володимирський», викладених у протоколі № 5 засідання Комітету тарифної клієнтської політики ВАТ «КБ «Володимирський» від 01.10.2008 року, були внесені зміни до тарифів банку на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів у новій редакції з урахуванням змін.

Відповідно до п. 4.2 Договору обмін інформацією між сторонами здійснюється шляхом , вказаним Депонентом в анкеті рахунку у цінних паперах.

Відповідно до п. 3.3. договору вартість послуг зберігача включає щомісячну абонентську плату зберігачу , яка не залежить від обсягу наданих послуг та стягується за технічну підтримку в робочому стані рахунку у цінних паперах депонента; вартість послуг в залежності від виду операцій, згідно з тарифами на послуги зберігача.

У відповідності до п. 3.2 договору плата вноситься депонентом щомісячно до 15 числа місяця згідно акту прийому-передачі виконаних робіт за минулий місяць , два примірника яких зберігач надає депоненту. Другий примірник акту підписується уповноваженою особою депонента , скріплюється його печаткою (за наявності) та передається до зберігача.

Позивач, керуючись вищевказаними умовами договору, у вересні 2011 року надіслав на адресу відповідача Акти виконаних по договору про відкриття рахунку у цінних паперах за серпень 2011 року та за вересень 2011 року, а також надіслав лист-вимогу, в якому вказав, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги відповідно до договору про відкриття рахунку у цінних паперах , станом на 12.09.2011 року складає 605,00 грн. та вимагав у строк до 30.09.2011 року погасити дану заборгованість . Але ні відповіді, ні грошових коштів від відповідача не отримав.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України , договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не подав суду заперечень проти позову, не подав до суду доказів сплати грошових коштів в розмірі 605,00 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 605,00 грн. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. .

Тому, керуючись ст. ст. 525, 530, 629 ЦК України , ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес Інвест» ( 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, б.33 ; код ЄДРПОУ 31499424) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл. Незалежності ,10 ; код ЄДРПОУ 26120084) заборгованість в сумі 605,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.