Decision № 19977158, 17.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11 Справа № 5021/2567/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Схід»

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 12810 грн. 24 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників сторін:

Від позивача: Швагер М.Б.

Від відповідача: не зявився

Секретар судового засідання: С.М. Шаповал

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки № БН від 01 грудня 2008 року із врахуванням штрафних санкцій у розмірі 12810 грн. 24 коп., в тому числі: 6413 грн. 02 коп. основного боргу, 355 грн. 36 коп. пені, 1250 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 4791 грн. 32 коп. процентів за користування коштами, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

«01» грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Схід» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № БН, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого відповідачем замовлення, а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином. Відповідачу в період з 10.12.2008р. по 18.03.2009р. відповідно до п. 2.1. Договору окремими партіями здійснювалася поставка товару на загальну суму 15780,65 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи, а.с. 15-21).

Відповідно до п. 5.4. договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату 100% вартості кожної партії товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання. Проте відповідач всупереч умовам договору виконав свої зобов'язання з оплати товару лише частково. Відповідно до п. 5.3. договору при заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні.

Загальна сума, яка була сплачена відповідачем за поставлений йому товар згідно із договором складає 4 820,37 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 37 копійок), що підтверджується банківськими виписками (копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи, а.с. 31-41).

Також відповідачем було повернуто поставлений товар згідно із п. 6.6. договору на загальну суму 4547,26 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім гривень 26 копійок), що підтверджується накладними на повернення (копії накладних на повернення знаходяться в матеріалах справи, а с. 22-27).

Таким чином, враховуючи сплачену відповідачем суму грошових коштів за поставлений товар, а також повернення відповідачем частини поставленого товару, основна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.10.2011р. становить 6 413,02 грн. (шість тисяч чотириста тринадцять гривень 02 копійки).

Як зазначає позивач, відповідач не заперечує та підтверджує наявність заборгованості перед позивачем, що підтверджується Актом зведення взаєморозрахунків між товариством з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Схід» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р.

Відповідно до п. 5.4. Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату 100% вартості кожної партії товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання.

Отже Відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлену партію товару за договором протягом тридцяти календарних днів з моменту останньої поставки, яка відбулася 18.03.2009р. згідно із видатковою накладною № КДСФ01236, тобто у строк до 17.04.2009р. Проте відповідач станом на 13.10.2011р. не розрахувався за поставлений позивачем товар, чим порушив своє грошове зобов'язання за договором.

Відповідно до п. 5.3. договору при заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити розрахунок за поставлений йому товар за договором у строк до 17.04.2009р., тобто прострочення грошового зобов'язання відповідача триває з 17 квітня 2009 року, і отже, станом на 13 жовтня 2011 року становить 909 (дев'ятсот дев'ять) календарних дня.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 17 квітня 2009 року по 13 жовтня 2011 року позивачем були нараховані інфляційні збитки в сумі 1250,54 грн.

Відповідно до п. 6.4 договору, за порушення строку оплати товарів відповідач зобовязаний сплатити позивачу проценти у розмірі 30% річних від суми заборгованості, що становить 4791,32 грн.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 цього Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.5. договору передбачена відповідальність у вигляді сплати пені за прострочення сплати за товар більше 2-х місяців у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України позивачем нарахована пеня за період з 17 квітня 2009 року по 17 жовтня 2009 року у розмірі 355,36 грн.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив суми заборгованості, пені, інфляційних збитків та 3% річних, не надав обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 128 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41100, ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Схід» (вул. Ярославська, 2/1, м. Харків, 61052, ід. код 34392744) заборгованість за договором поставки № БН від 01 грудня 2008 року із врахуванням штрафних санкцій у розмірі 12810 грн. 24 коп., 128 грн. 10 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯС.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складений 21.11.2011р.