Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.11 Справа №5021/2607/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 11633 грн. 89 коп.,
СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Молодецька В.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 485 від 09.11.2011 року
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 11633 грн. 89 коп. відповідно до договору купівлі-продажу № 2988 від 02.01.2009 року, укладеного між ТОВ «ВВС-ЛТД» та ОСОБА_2, в тому числі: 9735 грн. 18 коп. основний борг, 1016 грн. 33 коп. пені, 271 грн. 02 коп. 3% річних, 611 грн. 36 коп. інфляційні нарахування, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011р. була направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 40024, до суду повернулася із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізична особа підприємець ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 40018. Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 17.11.2011р.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне направити ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 40018.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи незявлення відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
2.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.
3. Зобовязати відповідача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
The court decision No. 19977055, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5021/2607/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: