Court ruling № 19977037, 21.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.11 Справа №5021/2338/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства “ОСОБА_3”,

с. Нова Слобода Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство “Агроком”,

с. Геронимівка Черкаської області

про стягнення 223240 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.06.2011 року

від відповідача: ОСОБА_3 (голова), ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.11.11р.

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач на підставі угоди про уступку права вимоги № 6 від 10.09.2008 року просить суд стягнути з відповідача 107018 грн. 54 коп. боргу за переданий товар згідно умов договору № 06-05/8 від 06.05.2008 року та 116222 грн. 14 коп. відсотків за користування комерційним кредитом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вхідний № 15804 від 19.10.11р.) вказує на те, що ФГ «ОСОБА_3» у 2009 році розрахувалося з ПП «Агроком» в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не зявилася, письмових пояснень по справі з урахуванням відзиву відповідача не подала.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 11140185, порушеної 19.11.2011 року постановою начальника СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області відносно працівників ПП «Агроком» за фактом привласнення шахрайським шляхом коштів ФГ «ОСОБА_3», за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи незявлення у судове засідання третьої особи, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2011р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.Повторно зобовязати відповідача надати письмовий, обґрунтований належними доказами відзив на позовну заяву; докази погашення боргу за договором № 06-05/08 від 06.05.2008 року.

3.Повторно зобовязати третю особу подати письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача щодо погашення ним боргу перед ПП «Агроком».

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторони, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик