Decision № 19976880, 10.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11           Справа № 5021/2469/2011. за позовом: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

Володимировича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград»

про стягнення 72 177 грн. 07 коп.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2, угода від 14.09.2011 року

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар на загальну суму 72177 грн. 07 коп.

Відповідач у судове засідання 10.11.2011 року не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 72177 грн. 07 коп., що підтверджується копією видаткової накладної № ОВ-0000127 від 17.01.2011 року та копією довіреності №1 від 17.01.2011 року, які знаходяться у матеріалах справи.

15.09.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо сплати грошових коштів в сумі 72177 грн. 07 коп., однак вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати за поставлений товар не виконав, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 72177 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення йому вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідач ні обґрунтованого відзиву на позовну заяву, ні доказів сплати грошових коштів у сумі 72177 грн. 07 коп. до суду не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 721 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» (40000, м. Суми, вул. Заливна,11, код. 06712196) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 72 177 грн. 07 коп. боргу, 721 грн. 77 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД