Decision № 19976858, 14.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.11.11 Справа № 5021/2347/2011. за позовом: Підприємства Сумської облспоживспілки «Охтирський ринок»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка Сумської області

про стягнення 1 351 грн. 25 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2011 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1351 грн. 25 коп. за період з січня 2011 року по травень 2011 року за договором № 9 від 01.01.2011 року оренди обєкта нерухомості, укладеного між сторонами.

У судове засідання 14.11.2011 р. позивач надав додаткову угоду № 13 від 01.05.2011 року до договору № 9 від 01.01.2011 р. оренди обєкта нерухомості, згідно з якою плата за оренду обєкта нерухомості складає 65 грн. за 1 кв.м.

Відповідач у судове засідання вдруге не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання йому ухвал суду на адресу, вказану у позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію.

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься зясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представник позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.01.2011 року між сторонами був укладений договір № 9 оренди обєкта нерухомості, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування частину модуля ін.. № 73, ряд Г/2 загальною площею 6,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Обєкт оренди використовується орендарем для торгівлі промтоварами.

Відповідно до п. 5.1 орендна плата договірна і становить 60 грн. за 1 кв.м. та, виходячи з площі орендованого обєкта складає 375 грн. на місяць.

01.05.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 13 до договору оренди обєкта нерухомості № 9 від 01.01.2011 р., згідно з якою сторони погодили, що розмір орендної плати становить 65 грн. за 1 кв.м, тобто 406 грн. 25 коп. на місяць.

Згідно з п. 3.3.2 договору орендар зобовязаний вчасно і у повному обсязі у відповідності до умов договору сплачувати орендну плату.

Як зазначає позивач, 01.06.2011 року дію договору було достроково припинено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежним чином, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1351 грн. 25 коп. за період з січня 2011 року по травень 2011 року.

Як зазначає позивача та свідчать матеріали справи, листи позивача № 87 від 31.03.2011 р., № 106 від 26.04.2011 р., № 130 від 31.05.2011 р. з проханням погасити заборгованість, були залишені відповідачем без відповідного реагування..

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач доказів сплати коштів у сумі 1 351 грн. 25 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн.. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Підприємства Сумської облспоживспілки «Охтирський ринок» (42700, Сумська область, АДРЕСА_2, код 01562177) 1351 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 15.11.2011 року.