Court ruling № 19976776, 13.12.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
13.12.2011
Case No.
16/191
Document №
19976776
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.12.2011 Справа № 16/191

З заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 16/191

За позовом АТ Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ Банк "Фінанси та Кредит", вул.Жовтнева,77, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-1", вул.Фрунзе,6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 487 064,86грн.,

суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники сторін:

від позивача: Захарченко О.І.

від відповідача (боржника): не з'явився

від виконавчої служби: не з'явився

Суть справи: розглядається заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 16/191 від 28.01.2010 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві на заяву проти її задоволення заперечує, посилаючись на те, що вибір способу захисту права є виключною компетенцією позивача.

Представники виконавчої служби та відповідача (боржника) в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання

рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду від 28.01.2010 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "БК-1" (36039, м. Полтава, пров.Перспективний,11, код ЄДРПОУ 34322620, поточний рахунок № 260082132301 у філії "Полтавське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331832) на користь АТ Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул.Артема,60, код ЄДРПОУ 09807856) в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 26435422 МФО 331832, 36014, м. Полтава, вул.Жовтнева,77) - 487064,86 грн. з них : 450000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 6657,53 грн. заборгованості по нарахованих відсотках, 27977,95 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 2431,98 грн. пені, 4870,65 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Пунктом 2 вищезазначених Роз'яснень передбачено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Заявником не подано суду доказів неможливості виконання рішення суду та наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд вважає, що фактично заявник просить змінити предмет спору у рішенні, яке набрало законної сили, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року, який взагалі не був предметом розгляду у даній справі.

Отже, заява виконавчої служби про зміну способу виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 16/191.

2. Копії ухвали направити сторонам, виконавчій службі.

Суддя Тимощенко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19976776 ?

Документ № 19976776 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19976776 ?

Дата ухвалення - 13.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19976776 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19976776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19976776, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 19976776, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 19976776 refers to case No. 16/191

This decision relates to case No. 16/191. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19976774
Next document : 19976777