ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2011 Справа № 18/2631/11
За позовом Приватного підприємства “Рось”, 03126, м. Київ, вул. Ак.Білецького, 34
До відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Про стягнення 18612, 71 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договору №157/1 від 01.10.2010р. та Додаткових угод до нього за період березень-травень 2011 року,
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.
Представники:
від позивачаОСОБА_3 (див. протокол судового засідання)
від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)
Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 22.11.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність зясування інформації щодо адреси реєстрації відповідача.
06.12.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.
Суть спору: Стягується 18612, 71 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договору №157/1 від 01.10.2010р. та Додаткових угод до нього за період березень-травень 2011 року.
Відповідач на позов не відреагував. Процесуальні документи, що надсилались відповідачу за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.11.2011 р., а саме: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд
в с т а н о в и в:
01.10.2010 р. між приватним підприємством “Рось”, м. Київ та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Кобиляки було укладено договір оренди № 157/1, відповідно до умов якого Орендодавець зобовязувався передати орендарю, а Орендар прийняти частину приміщень їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 184,97 кв. м., у тимчасове користування без права суборенди.
Розділом 3 Договору встановлений строк дії останнього, а саме з 01 жовтня 2010 року до 31 грудня 20011 року.
Відповідно до умов Договору (п.п 4.1, 4.2) сторонами обумовлено, що розмір орендної плати складає 6473,95 грн. разом з ПДВ на місяць.
Плата за користування обєктом оренди перераховується щомісяця до 10 числа кожного поточного місяця у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця або готівкою в касу Орендодавця.
01.10.2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до договору оренди № 157/1, згідно умов яких Орендар зобовязувався відшкодовувати Орендодавцю витрати на електропостачання та водопостачання приміщення, що орендується.
На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначений обєкт нерухомості в належному стані, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.10.2010р., підписаним представниками сторін. Належним чином посвідчена копія акту міститься в матеріалах справи.
Відповідно до Додаткової угоди № 3 до договору оренди № 157/1, укладеної між ПП “Рось” та ФОП ОСОБА_2 30.04.2011 року, площа обєкта оренди була зменшена до 157,42 кв.м., а розмір орендної плати склав 5509,70 грн. на місяць.
У п. 6.1.2 Договору сторонами встановлено, що Орендар зобовязується своєчасно здійснювати орендні платежі та на вимогу Орендодавця надавати документальне підтвердження виконання умов оплати (квитанції про оплату).
В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не проводив своєчасно розрахунки по орендній платі.
Заборгованість відповідача за період березень-травень 2011 року за договором оренди № 157/1 від 01.10.2010 р. склала 18612,71 грн. згідно актів прийому-передачі виконаних робіт № 309 від 31.03.2011 р., № 335 від 31.03.2011 р., № 423 від 30.04.2011 р., № 448 від 30.04.2011 р., № 570 від 31.05.2011 р., № 533 від 31.05.2011 р., що підписані представниками сторін (копії в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від відмова від виконання зобовязання не допускається.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 18612,71 грн.
Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити .
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, , (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Рось” (03126, м. Київ, вул. Ак. Білецького, 34, код ЄДРПОУ 32191954, р\р26002010034878 в АТ “Укрексімбанк”, МФО 322313) - 18612, 71 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договору №157/1 від 01.10.2010р. та Додаткових угод до нього за період березень-травень 2011 року; державне мито 186,13грн. та витрати за забезпечення судового процесу 236,00 грн.
3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.
4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯБУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.12.2011 року
The court decision No. 19976760, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 18/2631/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: