ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 р.Справа № 18/3075/11
За позовом Прокурора Київського району м. Полтави, 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, в інтересах Держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 38713, АДРЕСА_1
про стягнення 52955,59 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2011 року по справі № 18/3075/11 позовні вимоги Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області 47100,00 грн. основного боргу та 5824,51 грн. пені.
При винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішене питання стосовно розподілу та фактичного стягнення судових витрат, хоча в мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Обгрунтовуючи розмір судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь державного бюджету України відповідачем, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписами ч. 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом положень ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року), судовий збір за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік" (№ 2857-VI від 23.12.2010 року), розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2011 року встановлено на рівні 941,00 грн. (у місячному розмірі).
Таким чином, приймаючи до уваги чинне на момент винесення рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2011 року по справі № 18/3075/11 законодавство стосовно розміру судового збору за подання до господарських судів позовних заяв майнового характеру, стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1411,50 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (38713, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Полтава, код одержувача 34698804, р/р 31219206700002, банк одержувача - ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1411,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 19976483, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 18/3075/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: