36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2011 р.Справа № 18/2267/11. за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава, вул. Калініна, 30, код ЄДРПОУ 22529735
до Приватного підприємства "Елсис" , м.Полтава, вул. Харківське шосе, 6А, код ЄДРПОУ 13929660
про визнання банкрутом
Суддя Ореховська О.О.
За участю представників сторін:
від кредитора - ОСОБА_1., довіреність від 04.01.2011 р. № 1/01-11
від боржника - не з'явився
Суть справи: Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Елсис", м.Полтава, порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава про визнання боржника банкрутом згідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду Полтавської області від 16.08.2011 р. про порушення справи про банкрутство та ухвала суду від 13.09.2011 р., що направлялися боржнику за адресою зазначеною ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство, яка співпадає з місцезнаходженням боржника: м. Полтава, вул. Харківське шосе, 6А згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.08.2011 р. та Виятгу з ЄДРПОУ, повернуті поштовим відділенням до господарського суду Полтавської області за закінченням терміну зберігання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд, встановив:
В зв"язку з неявкою в судове засідання боржника, невиконанням останнім п. 4 ухвали господарського суду Полтавської області від 13.09.2011 р., а також виконанням не в повному обсязі ініціюючим кредитором п. 3 вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2011р. на 11 год. 40 хв.
2. Явка кредитора та боржника обов'язкова.
Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).
3.Ініціюючому кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві надати суду:
- документальні докази відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів Полтавського окружного адміністративного суду по справам № 2а-1670/2275/11 та № 2а-1670/5012/11.
4. Боржнику - Приватному підприємству "Елсис" надати суду:
- відзив на заяву ПФУ Октябрського району в м. Полтаві;
- наявні заперечення щодо вимог заявника ;
- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами із визначенням підстав виникнення, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах);
- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;
- статутні документи (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи).
Попередити боржника про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).
5.Копію ухвали направити сторонам.
Суддя O.O. Ореховська
The court decision No. 19976089, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 18/2267/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: