Decision № 19975897, 12.12.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 4/17-4534-2011 за позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТРОЙ-ТН"

про стягнення 10483грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.- по довіреності;

Від відповідача: ОСОБА_2 по довіреності; Циганков А.М.- директор;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ СТРОЙ-ТН " про стягнення заборгованості в сумі 10483грн.

24.11.2011р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про викликання до суду для дачі пояснень голову правління ПАТ „Деревообробний завод” ОСОБА_3.

Суд відхиляє клопотання відповідача в звязку з його необґрунтованістю та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, пояснення голови правління ПАТ „Деревообробний завод” ОСОБА_3 ніяким чином не можуть вплинути щодо обставин справи.

Відповідач у судове засідання зявився, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

26 травня 2010 Відкрите акціонерне товариство «Деревообробний завод»( далі Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Строй-ТН»(далі Орендар) уклали Договір № 70 (далі за текстом Договір) оренди козлового крану КК-12,5 т, державний номер 6569, 1983 р.в., що знаходиться за адресою м. Одеса вул. Партизанська 16, та площадку для складування площею 1000 (одна тисяча) кв. м. з твердим покриттям, що складається з асфальтованої поверхні, а також втрамбованого щебеню .

21 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Деревообробний завод»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Строй-ТН»уклали Додаткову угоду №1 до вищевказаного Договору Оренди, згідно якого п.6.1. Договору було викладено новій редакції, згідно якого термін дії Договору було продовжено до 26 травня року.

Відповідно до п. 3.1. орендна плата встановлюється в розмірі 25000грн.

Відповідно до п. 4.3.1. Договору Орендодавець передає Орендатору в оренду обєкт оренди з обовязковим оформленням акту прийому-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, актом прийому-передачі від 01.06.2010р. Орендодавець передав Орендатору в оренду обєкт оренди, а Орендатор прийняв козловий кран КК-12,5 та тверде покриття, що складається з асфальтованої поверхні, а також втрамбованого щебеню загальною площею 1000кв.м..

Тобто, позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання по договору №70 від 26.05.2010р..

Згідно п. 4.1.2. Договору, який передбачає, що Орендар не пізніше 25 числа поточного місяця , та в повному обсязі сплачує орендну плату авансом за наступний місяць.

Крім того, додатковою угодою до договору сторони доповнили договір пунктами 6.5. та 6.6..

Згідно п. 6.6. Договору у випадку дострокового припинення договору оренди за ініціативою Орендаря, останній зобов'язаний повідомити Орендодавця за 30 днів до планованої дати розірвання договору оренди.

13 вересня 2011 року, на адресу ПАТ «Деревообробний завод»надійшла заява, від імені відповідача, з повідомленням про намір розірвати Договір оренди № 70 від 26.05.2010., в односторонньому порядку з 01.10.2011р.

28 вересня 2011 року ПАТ «Деревообробний завод»надіслало відповідь Директору ТОВ «Метал Строй-ТН», яким повідомив Відповідача, що виходячи з умов вищенаведеного п. 6.6. Договір повинен бути розірвано 13 жовтня 2011року.

Відповідач, відповідно до п. 3.1. Договору повинен був сплатити Позивачу орендну плату у розмірі 25000 гривень, але за період з 01.10.2011 по 13.10.2011р, розрахувався частково в звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 10483грн..

Таким чином, за порушення умов договору, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 70 від 26 травня 2010 складає 10483 грн..

Але, 24.11.11р. відповідач надав до суду платіжне доручення № 489 від05.10.2011р. про часткове погашення заборгованості по орендній платі в розмірі 4032,26грн..

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі заборгованості за орендну плату в розмірі 6450,74грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ СТРОЙ-ТН " код ЄДРПОУ 36249166 ( 66800, Одеська область, Ширяєвський р-н, с. Жовтень. Вул.. Базарна, 11) на користь публічного акціонерного товариства "ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД код ЄДРПОУ 05514910 (65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16) суму заборгованості у розмірі 6450,74грн., державне мито 65 грн., витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 146,32 грн.

3. В іншій частині позову відмовти.

4.Видати довідку публічному акціонерному товариству "ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД (код ЄДРПОУ 05514910) на повернення відповідно до пункту 1 статі 8 Декрету КМ України "Про державне мито" з державного бюджету державного мита в сумі 15грн. 17коп., сплачених за платіжним дорученням № 838 від 05.10.2011 року, оскільки вони були внесені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

5.Видати довідку публічному акціонерному товариству "ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД (код ЄДРПОУ 05514910) на повернення відповідно до п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, та п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” з Державного бюджету коштів, внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в сумі 256 грн. 50 коп., сплачених за платіжним дорученням № 839 від 05.10.2011 року, оскільки вони були внесені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.12.2011р.

Суддя Літвінов С.В.