Decision № 19975412, 08.12.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р.Справа № 6/17-4435-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства „Оболонь”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оболонь Хорека Сервіс”

про стягнення 22189 грн. 26 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Оболонь” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оболонь Хорека Сервіс” (далі - відповідач) про стягнення 22189 грн. 26 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

28.04.2011 р. державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства „Оболонь" згідно статуту затвердженого загальним зборами акціонерів ЗАТ „Оболонь” від 27.04.2011 р. Згідно п.1.1 Статуту попереднє найменування товариства - Закрите акціонерне товариство „Оболонь” змінене на Публічне акціонерне товариство „Оболонь”.

15.07.2010 року між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) було укладено договір оренди № М/689 від 15.07.2010 р. на оренду майна, перелік якого вказаний у Специфікації №1 від 15.07.2010 р., що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.1.1.,3.4. Договору оренди майна надається Орендарю виключно для популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції що виробляється Орендодавцем та корпоративними підприємствами Орендодавця. Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Орендодавець має право вимагати негайного повернення рекламного майна в безспірному порядку в наступних випадках: якщо Орендар не переукладає на наступний рік договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „Оболонь” в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу між Орендарем та Орендодавцем розірвано. Згідно п.6.1. Договору угода укладається терміном на один рік, при відсутності письмових заперечень сторін вона продовжує свою дію на новий річний термін. Дана угода припиняє свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „Оболонь” та його корпоративних підприємств між Орендодавцем та Орендарем.

Договір купівлі-продажу продукції ЗАТ „Оболонь” №49 від 01.03.2010 р. був укладений між позивачем та відповідачем строком на 1 рік, до 01.03.2011 р. На новий термін не переукладався.

Отже угода на оренду майна припинила свою дію з 01.03.2011 року, а тому Відповідач зобов'язаний був повернути орендоване майно протягом 3 днів позивачу або відшкодувати його вартість. Однак відповідач умов повернення майна не виконав.

В зв'язку з чим 29.09.2011 р. відповідачу було направлено лист - вимогу № 3574/0/2-11 з пропозицією протягом 3 (трьох) днів повернути майно позивачу.

Відповіді відповідач не надав, майно не повернув.

Згідно 3.4.12 Договору при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу позивача, при розірванні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „Оболонь” та його корпоративних підприємств, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його вартість зазначену в даній угоді.

Позивач вказує, що на теперішній час залишилося неповернутим майно - Комплект дерев'яних меблів „Оболонь-Магнат” (1 стіл+4 стула) в кількості 7 шт., лайтбокс внутрішній „Bitburger” в кількості 5 шт., шатер д8м ТМ Оболонь в кількості 2 шт. загальною вартістю 18 491,05 грн. без податку на додану вартість. Податок на додану вартість складає 3 693,21 грн. Загальна сума заборгованості за неповернуте обладнання становить 22 189,26 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Оболонь Хорека

Сервіс” (65496 Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича ж/м Ульянівка, вул. Одеська, 15, код 34643210), на користь Публічного акціонерного товариства „Оболонь” (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код 05391057) 22189гривень 26коп. боргу; 221 гривню 90 коп. держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.