СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2011 року Справа № 2-н-209/11
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: 67540, АДРЕСА_1, сума заборгованості про надані телекомунікаційні послуги відповідно до укладених між сторонами договорів,-
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до боржниці з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 188, 37 грн. Окрім того заявник просить стягнути з боржниці понесені ним витрати у вигляді судового збору у розмірі 94, 1 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2008 року між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 87 та 11.11.2008 року договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 5447.
В порушення умов укладених договорів ОСОБА_2 зобовязання за вказанними договорами належним чином не виконує.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_2 за укладеними договорами склала 188, 37, збитків від інфляції в сумі 3, 72 грн. та три відсотки річних в сумі 1, 42 грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 129, 33 грн., заборгованість за послуги доступу до мережі Інтернет у розмірі 54 грн, збитків від інфляції в сумі 3, 72 грн. та три відсотки річних в сумі 1, 42 грн. на рахунок № 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411, одержувач ПАТ «Укртелеком»код ЗКПО 01181877, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, судовий збір в розмірі 94, 1 грн., на рахунок № 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411, одержувач ПАТ «Укртелеком»код ЗКПО 01181877, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766.Розяснити боржниці, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:Н. В. Вінська Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 19973277, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-209/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: