Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-917/11 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Яворської Н.І., при секретарі - Себестьянській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 24 грн.81 коп. збитків за електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за електроенергію. В заяві позивач послався на те, що відповідачка шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника в порушення правил користування електроенергії завдала збитків компанії на суму 24 грн.81 коп. Зазначену суму позивач просив стягнути в примусовому порядку.
Представник позивача просив слухати справу у його відсутності в зв’язку із зайнятістю на роботі. Справу просив вирішити з постановленням заочного рішення. Відповідачка двічі у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості.(а.с. 19, 24 ) Про причини неявки суду не повідомила.
Заперечень до суду не надала.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд прийшов наступного :
Згідно поштових повідомлень та підпису в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 фактично проживала на момент перевірки дотримання правил електроенергії АДРЕСА_1 по вул.. Гайдара в м. Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області. (а.с. 5,17,22)
Відповідач відповідно до акту перевірки від 01.08.2011 року користується електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку (а.с.9,10).
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії сума збитків складає 24 грн.81 коп..(а.с 12)
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності внаслідок самовільного підключення до мережі енергопостачальника.
Справу вирішено на підставі ст.ст. 509, 526, 724 ЦК України та п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення».
За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви..
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526 ЦК України суд –
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" суму збитків –24 грн.81 коп.(двадцять чотири грн. 81 коп) і перерахувати на розрахунковий рахунок 26036333011352 у ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО326461, ОКПО 25377792.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" 51 грн. судового збору та 120 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення і перерахувати на п\р 26004392870001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст.294 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
СУДДЯ
The court decision No. 19973049, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-917/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: