Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-3178/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол.бухг. ПАТ «Еко - Азот»
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії АА № 259053 від 11.11.2011р. та акту перевірки №6296/15-2_31489809 від 17.10.2011р.: встановлено: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов*язання з ПДВ згідно повідомлення рішення форми «В 1»від 02.06.2011р. по строку сплати 22.07.2011р. у сумі 7281,06 грн. Недоїмку погашено 22.08.2011р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином..
. В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 22.07.2011р., а матеріали до суду надійшли 23.11.2011р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 38 ч.2 , ст.247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
The court decision No. 19972233, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 20.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-3178/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: