"05" червня 2008 р.
Справа № 14/28-08-688
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-металургійна компанія - Одеса”
про стягнення 38429,67грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. ОСОБА_2
Від відповідача: за дов. Вілкова О.
В.
Суть спору: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 38429,67грн., з яких
8185,93грн. сума за представництво інтересів ТОВ „Українська
гірничо-металургійна компанія -Одеса” в органі примусового виконання рішень та
30243,74грн. представництво інтересів ТОВ „Українська гірничо-металургійна
компанія -Одеса” в господарських судах усіх інстанцій. Відповідач проти позову
заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін встановлено наступне:
26.10.2005р. між Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „Українська гірничо-металургійна компанія -Одеса”
був укладений договір № 22/398/101 про надання юридичних послуг (далі договір).
Відповідно до умов договору ФОП
ОСОБА_1 зобов'язався надати ТОВ „Українська гірничо-металургійна компанія
-Одеса” юридичні послуги, а саме представництво інтересів відповідача в
господарських судах усіх інстанцій за позовом до Державного підприємства
Одеський судноремонтний завод „Україна" (ДП ОСРЗ „Україна”) про стягнення
боргу за договором купівлі-продажу № 15 від 24.01.2005р. (п. 2.1 договору).
Відповідно до ч. 2 ст. 902
Цивільного кодексу України, п. 2.2.2 договору позивач за згодою відповідача
поклав виконання договору на спеціаліста - ОСОБА_2, що підтверджується
довіреністю відповідача № 16 від 26.10.2005р.
Згідно п. 4.1 договору ціна послуг за
виконання п. 2.1 договору складалася з оплати за ведення справи та додаткової
нагороди за позитивний результат по справі, при чому відповідач був
зобов'язаний сплатити послуги в наступному порядку: за ведення справи - 2
500грн. при підписанні договору (п. 4.2.1 договору) та доплатити за позитивний
результат (задоволення позову заявленого в інтересах відповідача позивачем) - 8
% від суми, яка підлягає стягненню за судовим рішенням на користь відповідача з
відрахуванням сплачених 2500грн. не пізніше 3-х днів з моменту фактичного
отримання відповідачем відповідних коштів (повністю або частково) в результаті
виконання відповідного судового рішення (п. 4.3 договору).
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав належним чином, про що свідчить: позовна заява від
11.11.2005р. про стягнення з ДП ОСРЗ „Україна” на користь відповідача грошової
суми, заява від 05.12.2005р., уточнення позову від 20.01.2006р., рішення
господарського суду Одеської області від 27.02.2006р. по справі №
27/381-05-10028, клопотання про надіслання наказу від 02.03.2006р., наказ
господарського суду Одеської області від 02.03.2006р. № 27/381-05-10028 про
стягнення з ДП ОСРЗ „Україна” на користь відповідача 409296,72грн.
Договором безпосередньо не було
передбачено надання послуг з представництва інтересів відповідача в органах
примусового виконання рішень у виконавчому провадженні, але позивач за згодою
відповідача такі послуги йому надав. Про це на думку позивача свідчить
довіреність відповідача № 11 від 17.03.2006р., заява про примусове виконання
рішення господарського суду від 21.03.2006р., постанова від 28.03.2006р. про
відкриття виконавчого провадження №В-13/475, звіт відповідачу щодо перевірки
державним виконавцем рахунків ДП ОСРЗ „Україна”, пояснення відповідачу від
09.06.2006р. щодо необхідності авансування виконавчого провадження.
В результати додатково наданих
послуг (подання наказу господарського суду Одеської області від 10.03.2006р. №
27/381-05-10028 до виконання та іншого) зазначене рішення господарського суду
Одеської області про стягнення з ДП ОСРЗ „Україна” на користь відповідача
9296,72грн. було виконано в повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання
виконав частково, сплативши позивачу 2500 грн., що підтверджується випискою з
банківського рахунку від 31.10.2005 року та рахунком № 165 від 26.10.2005 року.
Решту коштів по виконанню рішення господарського суду Одеської області від
10.03.2006р. по справі №27/381-05-10028 відповідач сплатити відмовився,
посилаючись на недобросовісне виконання умов договору №22/398/101 від
26.10.2005р.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається
в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 632 ЦК
України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з
його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на
аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладання договору.
Таким чином, в результаті виконання
позивачем договору (представництво інтересів відповідача в господарських судах
усіх інстанцій, що було прямо передбачено договором, та представництво
інтересів відповідача в органі примусового виконання рішень, які було надано
додатково за згодою відповідача) відповідач одержав від ДП ОСРЗ „Україна”
грошові кошти в сумі - 409296,72грн. Залишок оплати за представництво інтересів
відповідача в господарських судах усіх інстанцій (доплата за позитивний
результат по справі - фактичне надходження коштів відповідачу рішенням суду)
склала 30243,74грн.(409 296, 72* 0,08 - 2 500); оплата за додаткові надані
послуги (виходячи зі звичайних цін на такі послуги, які дорівнюють 2 % від
суми, яка підлягає стягненню) складає 8185,93грн. (409 296, 72* 0,02). Розмір
звичайних цін на такі послуги підтверджується прайс-листом послуг ТОВ Юридична
компанія „АККРЕДО” від 01.06.2005 року.
Позивач просить стягнути з
відповідача 38429,67грн., з яких 8185,93грн. сума за представництво інтересів
ТОВ „Українська гірничо-металургійна компанія -Одеса” в органі примусового
виконання рішень та 30243,74грн. представництво інтересів ТОВ „Українська гірничо-металургійна
компанія -Одеса” в господарських судах усіх інстанцій.
Другим відділом державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі було
повідомлено, що представництво ТОВ „УГМК -Одеса” здійснював ОСОБА_2, а саме ним
було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 представництво
в зазначеному виконавчому провадженні не здійснював. Примусові виконавчі дії по
виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі
№27/381-05-10028 від 10.03.2006р. здійснювались з 28.03.2006р. по 31.05.2007р.
Виконавче провадження було закінчено відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України
„Про виконавче провадження”. 11.12.2006р. довіреність ОСОБА_2 була визнана
недійсною, відповідно до заяви директора ТОВ „УГМК- Одеса” Саргисяна С.К.
Згідно заяви директора ТОВ „УГМК -Одеса” від 11.12.2006р. ним були видана
довіреність на представника Вілкову О.В. і з цього часу вона здійснювала
представництво у виконавчому провадженні.
Враховуючи викладене позовні вимоги
підлягають задоволенню частково у сумі 30243,74грн. Судові витрати покладаються
на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українська гірничо-металургійна компанія - Одеса” (м. Одеса,
вул. Новомосковська, 23а, код ЄДРПОУ 31005894) на користь Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Троїцька, 18, кв.5, код 2666431851) 30243
/тридцять тисяч двісті сорок три/ грн. 74коп. боргу, 302 /триста дві/ грн.
43коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1997068 ?
Документ № 1997068 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1997068 ?
Дата ухвалення - 05.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1997068 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1997068 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1997068, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 1997068, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 1997068 refers to case No. 14/28-08-688
This decision relates to case No. 14/28-08-688. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
