Decision № 19963302, 13.12.2011, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 2-1885/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі –Шестопаловій О.Ю.,

за участю представника ПАТ “ФінБанк” –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ФінБанк” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №353\07\08 від 02 липня 2008 року та стягнення заборованості за відсотками за користування кредитними коштами, суд –

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник ПАТ “ФінБанк”, в якому зазначив, що 02.07.2008 року між ПАТ “ФінБанк” та відповідачем був укладений кредитний договір №353/07/08, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 43160 доларів США на строк з 02.07.2008 р. по 31.07.2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 11,2 % річних.

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №353/07/08 між Банком та ОСОБА_2 02.07.2008 року було укладено договір застави №353/07/08-1, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки MITSUBISI модель PAJERO, 2008 р.в., р\н ВН0727СА, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.07.2008 року

Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, що є порушенням умом кредитного договору.

З цих підстав представник ПАТ “ФінБанк” просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103465,44 грн., розірвати кредитний договір, та звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача ПАТ “ФінБанк" позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ч.1, 2 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.1050 Ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 02.07.2008 року між ПАТ “ФінБанк” та відповідачем був укладений кредитний договір №353/07/08, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 43160 доларів США на строк з 02.07.2008 р. по 31.07.2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 11,2 % річних.

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №353/07/08 між Банком та ОСОБА_2 02.07.2008 року було укладено договір застави №353/07/08-1, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки MITSUBISI модель PAJERO, 2008 р.в., р\н ВН0727СА, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.07.2008 року

В зв’язку з тим, що відповідач належним чином свої обов’язки не виконував станом на 08.07.2011 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- прострочена заборгованості за фактично нарахованими відсотками –85700,13 грн.;

- прострочена заборгованості за фактично нарахованими комісіями –17765,31 грн.;

Загальна сума заборгованості складає 103465,44 грн.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 1034 грн. 65 коп., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави не підлягають задоволенню, оскільки відбудеться стягнення у подвійному розмірі.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а тому він повинен нести матеріальну відповідальність згідно укладенного з банком договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “ФінБанк” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №353\07\08 від 02 липня 2008 року та стягнення заборованості за відсотками за користування кредитними коштами – задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “ФінБанк” р\р 29096001017950.840 в ПАТ “ФінБанк” код ЕДРПОУ - 20041917, МФО 328658 заборгованість у розмірі 103465,44 грн.

Розірвати кредитний договір №353/07/08 від 02.07.2008 року.

          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3