Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 Справа № 2- н-240/11
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянув заяву комунального підприємства «Глухівський тепловий район»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 815 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102–103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з боржника –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кім.307, в м. Глухові Сумської області на користь стягувача комунального підприємства «Глухівський тепловий район», розташованого по вул. Києво-Московській, 14, в м. Глухові Сумської області, код 31264398, р/р 26006705927618 в АТ „Райффайзен” Банк „Аваль”, МФО 380805, заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1999 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 79 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Глухівський тепловий район» 30 грн. повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____ В.М.Васянович
The court decision No. 19962122, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-н-240/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: