Decision № 1995667, 03.06.2008, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

ЗАОЧНЕ Справа № 2-220/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М., при секретарі Лабадіній Т.В., за участю представниа позивача - Рожко С.М., розглянувши у виїздному відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сосниця цивільну справу за позовом ЗАТ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів посилаючись на те, що відповідач повинен сплатити суму заборгованості у розмірі 18183 грн., 73 коп., за кредитним договором №СNСWGА 00000001 від 12.05.2005 року. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором відповідач станом на 19.02.2008 року має заборгованість 3600,74 доларів США., і складається з:

Основний борг - 1972,56 446 доларів США.,

Відсотки - 1087,09 доларів США.,

Пеня - 541,14 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача, Рожко С.М., позов підтримав та не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та не проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1 12.05.2005 р., уклали кредитний договір №СNСWGА 00000001. Відповідно до п.1.1., кредитного договору Банк зобов”язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 2000,00 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі, строком до 11.05.2008 р., а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштаи в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно п. 4.1., кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

В забезпечення викорнання зобов”язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 13.05.2005 р., уклали договір іпотеки. Згідно з п.7 іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:приміщення лазні, загальною площею 92,9 кв.м., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу не житлової будівлі, посвідченого державним нотаріусом Сосницької державної нотаріальної контори Пацюк С.М., 24 грудняя 2004 року за №1649, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно від №8667054, про що в Сосницькому комунальному підприємстві “Зодчий” БТІ 10.01.2005 р., зроблено запис за №4-264.

Свої зобов”язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦКУ зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦКУ відповідач свої зобов”язання виконав частково.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦКУ наслідками порушення відповідачем зобов”язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати поверненння всієї симу кредиту.

З урахуванням викладеного, станом на 19.02.2008 р., заборгованість відповідача становить:

Основний борг - 1972,51 доларів США.,

Відсотки - 1087,09 доларів США.,

Пеня - 541,14 доларів США.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь відповідача необхідно стягнути суму судових витрат, понесених відповідачем у звязку з розглядом справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.610, 526, 527, 530 ЦК України Суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СNСWGА 00000001 від 12.05.2005 року у розмірі 18183 (вісімнядцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 73 копійки, (3600 (три тисячі шістсот) доларів США 74 центи за курсом 5, 05 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/83 від 29.02.2008 р.,),- звернути стягнення на предмет іпотеки: приміщення лазні, загальною площею 92,9 кв.м., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДПРОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДПРОУ 14360570) державне мито у сумі 181 (сто вісімдесят одна) гривня 84 копійки та витрати на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 (тридцять) гривень сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий: Бараненко С.М.