Справа №2-н-870/2011 р.
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
27 квітня 2011 року
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житловик-3" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство "Житловик-3" звернулося до суду з заяво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року в сумі 1559,30 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка згідно із довідкою АДС Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області в м.Макіївка зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.
Таким чином, вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд вважає доцільним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тобто, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст.ст.100, 101, п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Комунальному підприємству "Житловик-3" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. Комунальному підприємству "Житловик-3", сплачені в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 Аваль»Донецької обласної дирекції Перше Макіївське відділення за платіжним дорученням N 427 від 23.03.2011р. на р/р 31216259700004 МФО 834016 до Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецка ОКПО 34686537 в Донецької обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області суду через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 19956352, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 27.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-870/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: