Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 12.10.2011 Справа № 3-1945/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., за участю прокурора –Пільщик В.М., представника Запорізької митниці –ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил
гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює заступником директора по комерційним питанням ТОВ „СВС „ЦЕНТР”,
в с т а н о в и в :
15.04.11 року в зону митного контролю ЗАТ „ЗАЗ” (м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9а) прибув вантаж (товари) –«обладнання та фурнітура», загальною вагою 6191,50кг, який надійшов за документами: рахунок № НОМЕР_1 від 04.03.11 року, рахунок № НОМЕР_2 від 04.03.11 року, коносамент № GSZN1103006 від 07.03.11 року, CMR № 7038 від 14.04.11року на адресу ТОВ „СВС „ЦЕНТР” (69032 м. Запоріжжя, Південне Шосе,9 к.213 код за ЄДРПОУ 35535984) з Китаю.
15.04.11 року ОСОБА_2 проведений ідентифікаційний огляд вищевказаних товарів, за результатами якого складений відповідний акт № 23 та встановлено, що: упаковка товару, який надійшов за рахунком № НОМЕР_1 від 04.03.11 року не пошкоджена; упаковка одного місця товару, який надійшов за рахунком № НОМЕР_2 від 04.03.11 року пошкоджена. Перерахування кількості товару та перевірка ваги товару під час проведення ідентифікаційного огляду не проводились.
18.04.11 року заступником директора з комерційних питань ТОВ „СВС „ЦЕНТР”, ОСОБА_2 подана до Запорізької митниці вантажна митна декларація в режимі «імпорт»та документи, в тому числі: рахунок № НОМЕР_1 від 04.03.11 року, рахунок № НОМЕР_2 від 04.03.11 року, коносамент № GSZN1103006 від 07.03.11 року, контракт № 1CN-2010 від 10.11.10 року (з доповненнями), CMR № 7038 від 14.04.11 року, для проведення митного оформлення товару –„обладнання та фурнітура”, загальною вагою 6191,50кг, вартістю 61790,10грн. Даній ВМД присвоєний № 112000009/2011/003566.
19.04.11 року співробітниками Запорізької митниці в присутності ОСОБА_2 проведено митний огляд товарів, заявлених до митного оформлення за ВМД № 112000009/2011/003566, за результатами якого встановлено, що серед товару заявленого за ВМД присутній не задекларований за встановленою формою товар, а саме: петля рояльна залізна, без покриття, розмір 3000х40х1,5мм, вагою 446,5кг; петля рояльна залізна, без покриття, розмір 3000х32х0,8мм, вагою 68кг.
19.04.11року відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 377 МК України, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, були вилучені протоколом про порушення митних правил № 0141/11200/11, передані на зберігання на склад Запорізької митниці та їх вартість складає 8440,91 грн.
Вислухавши пояснення представника Запорізької митниці, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а товар - “петля рояльна залізна, без покриття, розмір 3000х40х1,5мм, вагою 446,5кг; петля рояльна залізна, без покриття, розмір 3000х32х0,8мм, вагою 68кг.”, вартістю 8440,91грн., підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 340 МК України, суд
п о с т а н о в и в :
Конфіскувати у ОСОБА_2 не задекларований товар - “петля рояльна залізна, без покриття, розмір 3000х40х1,5мм, вагою 446,5кг; петля рояльна залізна, без покриття, розмір 3000х32х0,8мм, вагою 68кг.”, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0141/11200/11 від 19.04.2011 року.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Нікітенко Н. П.
The court decision No. 19955932, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-1945/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: