Decision № 19955760, 25.08.2011, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Вільнянський районний суд Запорізької області

                              Справа № 2-0805-966/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.2011

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Кацуба Ю.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої енергії,

                                                  ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої енергії, в якому зазначено, що 28.10.2010р. працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. було виявлено порушення відповідачем правил п. 48 ПКЕЕН. В результаті виявленого порушення було виявлено, без облікове споживання електроенергії, а саме: використання штучного нуля відповідачем.

За цим фактом було складено акт № 00112997 і зроблено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8027грн.

У зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив суд його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належними чином, в матеріалах справи міститься розписка з відміткою «відповідач в категоричній формі відмовився отримати повістку», у зв’язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України –особа яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином неявка відповідача визнана судом як –без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу відповідно до положення глави 8 ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані робітники РЕМ які проводили перевірку в будинку відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що при проведенні перевірки в будинку відповідача було виявлено проводку –при використанні якої електрична енергія використовується без обліку з використанням «штучного нуля». Провод був підключений до електропечі, при включенні перемикача електроенергія використовувалась без обліку, що було продемонстровано в присутності відповідача і з чим він погодився і підписав акт перевірки (провод зафіксований на фотознімку).

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Із позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» вбачається, що правовою підставою позовних вимог є ст. 1166 ЦК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування енергією згідно із законодавством України.

Ст. 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживанняїї без приладів обліку.

Виходячи із того, що відповідачем порушені Правила користування електроенергією –здійснено її розкрадання, що підтверджується доказами (актом № 00112997 від 28.10.2010р. –який відповідач підписав без заперечень, фотознімками), з нього належить стягнути вартість спожитої не облікованої електроенергії.

П.п.4,5 п. 53 Правил передбачено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Порушення відповідачем правил користування електроенергією було виявлено під час дії Методики обчислення відшкодування збитків внаслідок порушення Правил, відповідно до вищевказаного акту.

Відповідно до п 3.1 Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії з дати останньої перевірки з 29.10.2007р. що на 28.10.2010р. становить 1095днів, відповідно до розрахунку сума до сплати складає 8027,87грн. (арк с. 9). Також як вбачається з довідки наданої Вільнянським РЕМ після проведеної перевірки кількість використованої електроенергії відповідачем значно зросла (арк.с. 39).

Крім того на фотознімках які надав відповідач фото № 5 –зафіксований той же болт, що на фото позивача № 4, де раніше проходив провод «штучний нуль»(арк. с. 29 та арк. с. 44).

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та енегроспоживача. Один примірник акту вручається споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п. 42 Правил споживач зобов’язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Судом встановлено, що відповідач підключився до електромережі і споживав електричну енергію поза приладом обліку з використанням «штучного нуля», чим завдав збитки ВАТ “Запоріжжяобленерго”, про що надано копію ОСОБА_5 про порушення Правил користування електричною енергією. Даний акт підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», акт відповідачем не оспорений, а тому відповідно до п. 53 Правил, акт є дійсним.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартістю.

Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України, повинен сплатити позивачу вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН визначеної у відповідності до п. 3.1 Методики.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що між дією відповідача та збитками є прямий причинний зв'язок, тому відповідач зобов’язаний відшкодувати завдані збитки, у зв’язку з чим позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 12, 22, 1212, 1166 ЦК України, п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999р.»№ 1367, суд, -

                              ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої енергії –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 8027, 87грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»судові витрати у розмірі 83,12грн. та витрати на ІТЗ 30 грн. (судовий збір 40,13грн., та ІТЗ 30грн. – були сплачені про подачі наказу, відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України стягнуті з відповідача) та на р/р 260064190 в ЗОД «ОСОБА_6 ОСОБА_5»МФО 313827, ОКПО 00130926 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_7 25.08.2011