Справа № 2/1522/12577/11
УХВАЛА
10 грудня 2011 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачений судовий збір, оскільки відсутнє зазначення коду платежу а саме: судовий збір, код призначення платежу 22030001; судовий збір Приморський р/с 02892942, за вид звернення (позов, скарги і т.д., пункт).
У зв’язку з цим, позовназаява залишається без руху, суддя зобов’язує позивача в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки.
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 288 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути вказані недоліки.
У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
10.12.2011
The court decision No. 19954777, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2/1522/12577/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: