Справа № 3/1522/9835/11
ПОСТАНОВА
16.12.2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Євро-Самара», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки ТОВ «Євро-Самара», за адресою м. Одеса вул. Разумовська, 31 було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Євро-Самара»ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р., згідно акту № 7089/23-10/30389994 від 11.10.2011 р.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.
Правопорушник до суду не з’явився.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.
Суддя
16.12.2011
The court decision No. 19954725, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3/1522/9835/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: