Court ruling № 19950893, 08.12.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5016/2717/2011(8/126)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1, дов. № 1558/07.01-10 від 29.08.2011р.,

представник боржника у судове засідання не зявився,

розглянувши заяву Управління з використання та розвитку комунальної

власності Миколаївської міської ради,

про виправлення помилки в наказах господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2011 року у справі № 5016/2717/2011(8/126),

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної

власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ингуз”,

54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12, кв. 69

про розірвання договору оренди, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 41765 грн. 41 коп., -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.09.2011р. по справі № 5016/2717/2011(8/126) позовні вимоги Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради задоволені повністю.

17.10.2011р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано три накази.

Стягувач звернувся до суду із заявою від 24.11.2011 р. № 2166/07.01-10 про виправлення помилки в наказах господарського суду від 17.10.2011р. по справі № 5016/2717/2011(8/126).

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що позивачем у позовній заяві невірно зазначені найменування відповідача та його ідентифікаційний код. У звязку з цим під час друкування рішення від 29.09.2011р. по даній справі допущено технічні описки: у вступній, описовій та резолютивній частині помилково надруковано невірні найменування відповідача, а у резолютивній частині ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті рішення, виправити описки.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, суд, розглянувши заяву стягувача, дійшов висновку про її задоволення, шляхом виправлення помилок, допущених при оформленні наказів.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення, виправити описки:

- у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення від 29.09.2011р. по справі № 5016/2717/2011, зазначивши найменування відповідача замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Інгуз” Товариство з обмеженою відповідальністю “Ингуз”.

- у резолютивній частині рішення від 29.09.2011р. по справі № 5016/2717/2011, зазначивши ідентифікаційний код відповідача замість “19749459” “31497825”.

Виправити помилки в наказах суду від 17.10.2011р. по справі № 5016/2717/2011(8/126), зазначивши в них найменування відповідача замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Інгуз” Товариство з обмеженою відповідальністю “Ингуз”, а також ідентифікаційний код відповідача замість “19749459” “31497825”.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька