Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3816/2011(1/237)
м. Миколаїв
За позовом: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”
/01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченко, 18/
/поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 27/
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
/54002, АДРЕСА_1/
про стягнення 522,63 грн.-
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_2, дов. № 339 від 30.06.2011р.
Від відповідача:не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 570/07 від 29.08.2005 року про надання послуг електрозв’язку та за договором № 2831-ADSL від 29.10.2008 року про надання послуги ADSL –підключення до мережі ІНТЕРНЕТ в сумі 522,63 грн., яка складається з основного боргу в сумі 429,10 грн., збитків від інфляції в сумі 73,21 грн., 3% річних в сумі 20,32 грн.
Відповідач відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 15838888.
Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 13.10.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача - суд
В С Т А Н О В И В:
29.08.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком») та фізичною особою - суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір № 570/07 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані у додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.
Пунктом 3.2.8 договору передбачено, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
29.10.2008 р. між сторонами був укладений договір № 2831-ADSL про надання послуги ADSL –підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах, відповідно до якого позивач надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування.
Пунктом 3.2.1 вказаного договору передбачено, що споживач зобов’язується своєчасно згідно з розділом 5 договору вносити плату за користування послугою.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелеком і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.
29.10.2008 р. сторонами складений та підписаний акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL –підключення, відповідно до якого сторони взаємних претензій щодо надання послуг не мають.
На виконання умов вказаних договорів позивач надавав відповідачу послуги зв’язку та послуги ADSL –підключення до мережі Інтернет в період з вересня 2009 р. по листопад 2009 р. включно на загальну суму 429,10 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу та рахунками-актами за вересень 2009 р. № 10639 від 30.09.2009 р., за жовтень 2009 р. № 10639 від 31.10.2009 р., за листопад 2009 р. № 10639 від 30.11.2009 р. Вказані рахунки-акти були направлені на адресу відповідача.
В порушення умов договору, відповідач надані йому послуги не оплатив.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних за період з 01.09.2009 р. до 31.05.2011 р. в розмірі 20,32 грн., збитки від інфляції за період з 01.09.2009 р. до 31.05.2011 р. в розмірі 73,21 грн.
Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов’язаннями.
В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766) заборгованість за договором у сумі 429,10 грн., 3% річних у розмірі 20,32 грн., збитки від інфляції у розмірі 73,21 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.І. Васильєва
повний текст складено та підписано 07.12.2011р.
The court decision No. 19950702, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5016/3816/2011(1/237). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: