Decision № 19950693, 06.12.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3664/2011(17/175)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1896/09-ІІІ від 20.09.2011р.

від відповідача: представник не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/3664/2011(17/175)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», 04070, м.Київ, Контрактова площа,4, поштова адреса: 04070, вул. Іллінська, 8, бізнес центр “Іллінський”, 7 підїзд, м. Київ,

до відповідача-1: Приватного підприємства “Торговий дім “Еластик”,54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв,

до відповідача-2: Приватного підприємства “Сальвія-419”, 54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв,

про: стягнення заборгованості у сумі 3348489,54 доларів США,-.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства “Торговий дім “Еластик” та Приватного підприємства “Сальвія-419” про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10.09.2007р. у розмірі 3348489,54 доларів США з яких: 2 746 969,00 доларів США. - сума заборгованості по основному боргу (тілу кредиту); 557 265,14 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахована за період з листопада 2008 р. по вересень 2011 р.; 23 618,41 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 01.10.2009 р. по 26.09.2011 р.; 20 636,99 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 01.09.2010 р. по 26.09.2011р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі кредитного договору № К/07-77-1/КД від 10.09.2007р., додаткових угод до основного договору, договору поруки № П/07-77-1/3КД, договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору поруки № П/07-77-1/3/КД від 09.02.2010р., норм ст.ст. 525,526, ч.1 ст.527, ч.1 ст. 530, 550, 552, 610, 611, ч.1 ст. 624, ч.1 ст.625, ст. 629, ст. 1050, 1048, 1049, 1054, Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що за час дії кредитного договору відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобовязання.

Позивач заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлених про дату, місце і час судового розгляду справи, у судові засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 31.10.2011р. не виконали, відзив на позовну заяву не надали, позов не спростували.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»правонаступником якого є АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»та Приватним підприємством «ТД «Еластик»було укладено кредитний договір №К/07-77-1/КД від 10.09.2007р. у відповідності до якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з максимальним лімітом 1 600 000,00 доларів США.

Пунктом 2.1 договору було встановлено, що позичальник зобовязується повернути кредит не пізніше 09 вересня 20117 р. починаючи з квітня 2008 р. по серпень 2010р. включно щомісячно рівними частинами.

Крім того, позивачем та відповідачем було узгоджено, зокрема п.3.1. та п.3.2 договору, що відсотки за користування кредитними коштами нараховуються за методом "факт/360" за користування кредитними коштами в доларах США, виходячи з відсоткової ставки 13 % відсотків річних та було визначено, що позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, нараховані згідно п.3.1., останнього робочого дня поточного місяця.

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору №К/07-77-1/КД від 10.09.2007р. відповідачу було надано транш в розмірі 1600 000,00 доларів США.

Додатковою угодою №2 від 21.08.08 р. до кредитного договору було збільшено ліміт кредитної лінії до 2 543 200,00 доларів США.

Додатковою угодою №3 від 20.11.08 р. до кредитного договору було збільшено розмір кредитної лінії до 2 746 969,00 доларів США.

Додатковою угодою № 4 від 21.11.2008р. сторони домовились продовжити строк сплати нарахованих відсотків за період з 01 листопада 2008р. по 30 листопада 2009р. строком до 30 листопада 2009р.

Додатковою угодою № 5 від 26.10.2009р. сторони внесли зміни в п.3.2 та п. 5.1.1. та п.5.1.2 кредитного договору К/07-77-1/КД від 10.09.2007р.

Додатковою угодою № 6 від 20.11.2009р. сторони домовились продовжити строки сплати нарахованих відсотків за період з 01 листопада 2008р. по 30 листопада 2009р. строком до 31 грудня 2009року.

Станом на 02 березня 2010року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № К/07-77-1/КД від 10.09.2007р.

Додатковою угодою № 9 від 30.03.2010р. сторони домовились п.1.2, п. 3.1, п.3.2.1, п.5.1.14 кредитного договору викласти в новій редакції та змінити розмір сплати процентів за користування кредитом та встановити його на рівні 11 % річних.

Додатковою угодою № 10 до кредитного договору банк надав позичальнику транш у сумі 279829,00 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання вимог банку, що випливають з кредитного договору № К/07-77-1/КД, 09 лютого 2010 року між позивачем та Приватним підприємством «Сальвія-419»(надалі-поручитель, відповідач- 2) було укладено договір поруки № П/07-77-1/3/КД (далі -договір поруки).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом перерахування відповідачу кредитних грошових коштів в розмірі - 2 600 000,00 доларів США, 00 центів, що підтверджується меморіальними ордерами, а саме: 28.09.2007 р. відповідачу було надано транш у розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) доларів США, 00 центів, про що свідчить меморіальний ордер № 628501; 21.08.2008 р. було надано транш у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США, про що свідчить меморіальний ордер № 583997.

Відповідач же, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, станом на 26.09.2011 р. позичальник порушив строк повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, станом на 26.09.2011р. у відповідача виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2746969,00 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитом за період з листопада 2008р. по вересень 2011р. у розмірі 557265,14 доларів США.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з статтею 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Так, відповідно до п. 6.2. кредитного договору, за несвоєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань чи за будь-яке інше порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню за кожний день порушення грошових зобов'язань виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такої сплати.

Керуючись вище вказаними положеннями, умовами кредитного договору, а також враховуючи положення п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України, позивач нарахував позичальнику пеню на суму прострочених грошових зобов'язань - суми кредиту (кредитної лінії) та процентів за його користування, а саме: 23618,41 доларів США- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, виданого у доларах США, за період з 01.10.2009 р. по 26.09.2011 р.; 20 636,99 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нараховуються на суму кредиту виданого у доларах США, за період з 01.09.2010 р. по 26.09.2011 р.

Таким чином, загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 26.09.2011 р. становить 3 348 489, 54 доларів США, з яких: 2 746 969,00 доларів США. - сума заборгованості по основному боргу (тілу кредиту); 557 265,14 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахована за період з листопада 2008 р. по вересень 2011 р.; 23 618,41 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 01.10.2009 р. по 26.09.2011 р.; 20 636,99 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 01.09.2010 р. по 26.09.2011 р.;

Як зазначалось раніше, між позивачем та Приватним підприємством «Сальвія-419»(надалі-поручитель, відповідач- 2) було укладено договір поруки № П/07-77-1/3/КД в забезпечення виконання вимог банку, що випливають з кредитного договору № К/07-77-1/КД.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами договору поруки, а саме, п. 2.1. встановлено, що поручитель, як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених Кредитним договором.

Отже, умовами договору поруки чітко встановлено, що поручитель за порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.

Судом також було перевірено правильність нарахування сум пені за допомогою програми «Законодавство»версія 2.8.1; після здійснення судом перерахунку сума пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 23 371,37 доларів США та сума пені за несвоєчасну сплату відсотків становить 20 410,18 доларів США.

У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщоіншеневстановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту абоінших вимог, щозвичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачі не надали суду належних доказів виконання умов кредитного договору № К/07-77-1/КД від 10.09.2007 р. та додаткових угод до нього, позовні вимоги банку не спростували.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорах сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачами не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватної фірми «Торговий дім «Еластик», 54017, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 20/4, кімната 31, ідентифікаційний код 03330933, та з Приватного підприємства «Сальвія-419», 54017, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 20/4, кімната 31, ідентифікаційний код 19479815, на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, бізнес центр «Іллінський», 7 під'їзд, ідентифікаційний код 20034231, 2 746 969,00 (два мільйони сімсот сорок шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США- сума основного боргу; 557 265,14 (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять дол. США 14 центів) доларів США - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 23 371,37 (двадцять три тисячі триста сімдесят одна дол. США 37 центів) доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 20 410,18 (двадцять тисяч чотириста десять дол. США 18 центів ) доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3196,56 доларів США (три тисячі сто девяносто шість дол. США 56 центів) держмита та 235,94 грн. (двісті тридцять пять грн. 94 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 07.12.2011 року.