Sentence № 19949229, 19.12.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №1-1285/11

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2011 року                                        Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                      головуючого –судді           Карплюка О.І.

                                                                      при секретарі           Данькова І.М.

                                                                      з участю прокурорів Говди М.М.          

                                                                                                              ОСОБА_1                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до затримання непрацюючого, до затримання мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

–          Красилівським районним судом Хмельницької області 13 липня 2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки;

–          Красилівським районним судом Хмельницької області 20 березня 2008 року за ст. ст. 162 ч. 1, 71 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки і 1 місяць,

за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

          ОСОБА_2 28 серпня 2011 року близько 9 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в будинку №3, що по вул. Суворова в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, таємно викрав його мобільний телефон “Самсунг 2121” вартістю 500 грн., в якому знаходились карта пам”яті об”ємом 2 Гб та стартовий пакет мобільного оператора “Діджус” вартістю 35 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 535 грн.

          Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 31 серпня 2011 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись біля будинку №46, що по вул. Раскової в м. Хмельницькому, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_4, що виразилось у нанесенні їй удару кулаком в область голови, відкрито заволодів її мобільним телефоном “Самсунг S 5260” вартістю 1169 грн., в якому знаходились карта пам”яті об”ємом 2 Гб вартістю 45 грн. та стартовий пакет мобільного оператора “Діджус” вартістю 35 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1249 грн.

          Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав та показав, що 28 серпня 2011 року близько 9 години, вживши перед тим горілку і пиво, та знаходячись в будинку №3, що по вул. Суворова в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, викрав його мобільний телефон “Самсунг”, в якому знаходились карта пам”яті та стартовий пакет мобільного оператора “Діджус”. Крім того, показав, що 31 серпня 2011 року близько 1 години, вживши перед тим горілку, та знаходячись біля будинку №46, що по вул. Раскової в м. Хмельницькому, нанісши удар кулаком в область голови незнайомій жінці викрав її мобільний телефон “Самсунг”, в якому знаходились карта пам”яті та стартовий пакет мобільного оператора “Діджус”.          

          Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.

          Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

          Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп»яніння.          

          Суд також враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.                     

          За таких обставин виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

          Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню. А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 535 грн.          

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

–          за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки;

–          за ст. 186 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 роки.

          Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 6 місяців.          

          Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 листопада 2011 року, зарахувавши в даний строк час його перебування під вартою з 7 вересня 2011 року по 29 листопада 2011 року включно.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню –тримання під вартою.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 535 грн.          

          Речові докази:

–          мобільний телефон “Самсунг S 5260” з картою пам”яті об”ємом 2 Гб та стартовим пакетом мобільного оператора “Діджус”, який повернуто потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 34), залишити останній;

–          DVD - диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня 2011 року, який знаходиться при кримінальній справі, зберігати при ній.

          Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 225 грн. 12 коп. Одержувач платежу: управління державного казначейства в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою “за дослідження 10” (а.с. 26).

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                    Суддя: