Sentence № 19949221, 19.12.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №1-1238/11

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 грудня 2011 року                                         Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                            головуючого –судді           Карплюка О.І.

                                                            при секретарі Данькова І.М.

                                                            з участю прокурорів Яхієва О.А.

                                                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

          ОСОБА_2 16 серпня 2011 року близько 5 години, знаходячись в кімнаті №7 готелю “Шанс”, що по вул. Озерній, 20 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, з тумбочки таємно викрала його мобільний телефон “Nokia 6700 Classic” вартістю 2249 грн., в якому знаходилась сім-картка “Київстар” вартістю 25 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2274 грн.

          Допитана по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що 16 серпня 2011 року близько 5 години, знаходячись в кімнаті №7 готелю “Шанс”, що по вул. Озерній в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, з тумбочки викрала його мобільний телефон “Nokia”, в якому знаходилась сім-картка “Київстар”.

          Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому в ідповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.           

          Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.          

          Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.          

          Суд також враховує, що підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

          За таких обставин їй слід призначити покарання у виді штрафу.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.          

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд.                    

          Речові докази:

–          мобільний телефон “Nokia 6700 Classic”, карту пам”яті “micro CD” та акумуляторну батарею до мобільного телефону, які повернуто потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 77), залишити останньому;

–          диск формату CD-R з відеозаписом камер спостережень готелю «Шанс», який знаходиться при кримінальній справі, зберігати при ній.

          Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 225 грн. 12 коп. Одержувач платежу: управління державного казначейства України в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою “за дослідження 10” (а.с. 40).

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                    Суддя: