Court ruling № 1994493, 04.09.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"04" вересня 2008 р. Справа № 13/294-08

За позовом Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ, вул. Хорива 11а, код 24214088

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", м. Переяслав - Хмельницький

про стягнення 10346180,68 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/294-08 за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" про стягнення 10346180,68 грн. заборгованості на підставі кредитного договору №16443-20/4-1 від 18.08.2004 р.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно відповідача, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 32.

- заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 32.

- заборони Переяслав-Хмельницькому БТІ вчиняти будь-які дії щодо видачі та реєстрації свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 32.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач має велику кредиторську заборгованість, інформація про наявність грошових коштів на рахунках відповідача відсутня, а активи, які є у власності відповідача, та за рахунок яких може бути погашена заборгованість, постійно відчужуються відповідачем, а таке відчуження може унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611.

Враховуючи обставини справи та зміст клопотання позивача суд дійшов висновку, що доцільним є виключення до вирішення судового спору по суті можливості вчинення дій, які утруднять або зроблять взагалі неможливим виконання рішення господарського суду шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову до вирішення спору по суті та заборони Переяслав-Хмельницькому БТІ вчиняти будь-які дії щодо видачі та реєстрації свідоцтва на право власності на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. З метою забезпечення позову:

- накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (код 05502769) в межах ціни позову, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 32.

- заборонити Переяслав-Хмельницькому Бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії щодо видачі та реєстрації свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 32.

2. Ухвалу направити сторонам та органу ДВС.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.6 ст.3, п.4 ст.181 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Дана Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання до 04.09.2011.

Суддя Наріжний С.Ю.