Court ruling № 19940996, 11.11.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2011 р. № 5023/849/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М.,

суддів:Заріцької А.О.,

Козир Т.П.,

Кота О.В.,

Панової І.Ю.,

розглянувши заяву (касаційну скаргу)Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про перегляд Верховним Судом України

ухвалиВищого господарського суду України від 01.09.2011

у справі№ 5023/849/11

за позовомПредставництва Корпорації "Уолтсем"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "С.А.К.О.Лтд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк"

провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2011 у справі №5023/849/11 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та повернуто скаржнику касаційну скаргу на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 01.09.2011 у справі №5023/849/11, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, при цьому, заявником не зазначено, які саме норми матеріального права застосовано судом касаційної інстанції по-різному.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявник просить про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, тобто доводи заявника фактично зводяться до порушення та неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права. Однак встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому порушення або неоднакове застосування норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5023/849/11 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у допуску справи №5023/849/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.М. Малетич

Судді: А.О. Заріцька Т.П. Козир ОСОБА_4 І.Ю. Панова KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)