Sentence № 19940311, 24.10.2011, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-156/11

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "24" жовтня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                     Ставнійчука В.С. .

                              при секретарі                              Усатій Т.Є.

                              з участю прокурора                    Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

                    На початку квітня 2011 року біля 23 год. ночі, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву вхідних дверей проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, розташований по вул. Шевченка, 1 с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, звідки таємно викрав килим розміром 2х3 м вартістю 86,50 грн., 2 м"яких стільчики від м"якого куточка на загальну суму 200 грн., 2 металевих стільчики з м"якою оббивкою загальною вартістю 402,30 грн., компютерне крісло вартістю 201,25 грн., а всього майна на загальну суму 890 грн. 5 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред’явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд уважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи та судових витрат по справі .

По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що на початку квітня 2011 року, більш точної дати не пам"ятає, він чергував на ставку в с. Вапнярки із хлопцями, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під час чергування вживали спиртні напої і приблизно о 23 год. ночі хлопці пішли по домах, а він пішов включити електроосвітлення на ставку. Електровимикач знаходиться на подвір"ї будинку потерпілого ОСОБА_2 в якому він тимчасово не проживає. Крім того, підсудному було відомо, що ОСОБА_2 часто не буває у будинку, так як знаходиться на заробітках в Росії. Ввімкнувши світло, спробував чи закриті вхідні двері. Коли шарпнув за двері, вони відкрилися, а тому він вирішив щось викрасти для себе з будинку. Зайшовши всередину, побачив багато різних речей домашнього вжитку, які бажав би мати у своєму користуванні. За першим разом викрав 2 стільчики з м"якою оббивкою, які заніс до себе додому. Повернувшись, викрав 2 стільчики від м"якого куточка, а за третім разом – килим і компютерне крісло. Викрадене майно переніс до себе додому і користувався ним до тих пір, аж поки на початку серпня 2011 року до нього додому приїхали працівники міліції, яким він зізнався в крадіжці і останні вилучили крадене.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши визначений судом обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання без ізоляції його від суспільства.

          Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено, що вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз (а.с.24, 55 ) складає 914,16 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

          На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

                                                   З А С У Д И В :

                    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання – три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов’язки:

·          Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

·          Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 914 грн.16 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз ( УДК у Вінницькій області , р/р 35227002000019, МФО 802015).

Речові докази по справі передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому, килим розміром 2х3 м, 2 стільчики від м"якого куточка, 2 металевих стільчики з м"якою оббивкою, компютерне крісло, передати за приналежністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6