Справа 2-1012/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13.12.2011 року ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі головуючого судді Стебівко О.І.
при секретарі Пархоменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське цивільну справу за позовом Чорноморської ділянки ВАТ «Сакська водна компанія»до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості, суд
ВСТАНОВИВ:
Чорноморська ділянка ВАТ «Сакська водна компанія»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Квартира обладнана водопостачанням та каналізацією, однак відповідачка не сплачує послуги водопостачання та водовідведення у звязку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 1571,80 грн.
Позивач просить суд зобовязати ОСОБА_1 укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 1571,80 грн, та судові витрати по справі. .
У судове засідання представник позивача не зявилася, просить розглядати справу в її відсутність, на позові наполягає.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач був споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтею 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житловокомунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житловокомунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обовязок власника квартири укласти договір на надання житловокомунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.
Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач з 01.10.2009 року по 25.10.2011 року не провів оплату за водопостачання та водовідведення. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість за цей період складає 1571,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, суд згідно із ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Чорноморської ділянки ВАТ Сакська водна компанія до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 укласти з Чорноморською ділянкою ВАТ «Лакська водна компанія»договір на надання житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської ділянки ВАТ Сакська водна компанія (р/р 26003300203020 МФО 324805 ОКПО 34193220 в ТОБО № 10011/0157 філії КРУ АТ Ощадбанк) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1571 грн. 80 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Чорноморському райсуді в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте, судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя: Стебівко О.І.
The court decision No. 19939480, Chornomorskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1012/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: