№ 19937274, 14.12.2011, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 4-530/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего –судьи Луганского В.И.

при секретаре Онищенко Е.В.

с участием прокурора Дергунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске ОСОБА_3 от 22.11.2011 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

25.11.2011 г., заявитель обратился в суд с жалобой, на постановление, следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске ОСОБА_3 от 22.11.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «НВА» ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст. 364 УК Украины, в обоснование которой указал следующее.

Заявитель считает, что для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела отсутствовали необходимые поводы и основания, просит суд отменить указанное постановление, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения закона, и конституционных прав граждан.

В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела, т.е. какие либо фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков совершения директором ООО «НВА»ОСОБА_2, интересов которого касается обжалуемое постановление, умышленных действий, связанных с злоупотреблением служебным положением путем предоставления в налоговую инспекцию, заведомо ложных документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, чем уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 859431 гривен. Утверждения о наличии в действиях ОСОБА_2 данного состава преступления основаны исключительно на предположениях, и не подтверждаются материалами уголовного дела, при рассмотрении которого возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание заявитель адвокат ОСОБА_1, не явился, доводы изложенные в жалобе не поддержал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило.

Прокурор, в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона, при наличии поводов и оснований к тому, соблюдением норм УПК Украины, дело возбуждено на основании исследования материалов уголовного дела, акта документальной проверки предприятия от 10.10.2011 года № 672\23\30516731, в котором указаны нарушения при составлении налоговой отчетности с указанием суммы неуплаты налога, указал, что на настоящий момент в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.3. ст. 212 УК Украины, а уголовное преследование по ч.2. ст. 364 УК Украины прекращено следователем в соответствии с п.2. ст. 6 УПК Украины, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие поводом и основаниями для его возбуждения, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что следователь СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске старший лейтенант налоговой милиции ОСОБА_3, 22.11.2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела № 02\11\8045, возбудил уголовное дело в отношении директора ООО «НВА»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2. ст. 364 УК Украины, уголовное преследование по которому, в отношении ОСОБА_2 12.12.2011 года, прекращено.

В судебное заседание заявитель адвокат ОСОБА_1 и лицо, интересов которого касается жалоба –ОСОБА_2, не явились, причины неявки суду не известны, уведомлены о времени и месте слушания дела были надлежащим образом, их присутствие судьей признано обязательным.

          В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, подавшего жалобу, и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для закрытия производства по рассмотрению жалобы.

В соответствии с изложенным, что свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте слушания жалобы заявителя и его представителя, утрате интереса к ее рассмотрению и с учетом мнения прокурора, суд, считает, что при таких обстоятельствах производство по рассмотрению жалобы подлежит закрытию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по рассморению жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске ОСОБА_3 от 22.11.2011 года о возбуждении уголовного дела - закрыть.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

Председательствующий: