Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"30" листопада 2011 р. Справа № 5024/856/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПрокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г.,
Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від 27.09.2011 р.
у справі№ 5024/856/2011 господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго"
доприватного підприємця ОСОБА_4
простягнення 20753,26 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року у справі № 5024/856/2011 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" грудня 2011р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судового засідання № 327.
3.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Г.К.Прокопанич
Судді: Р.Г. Новікова
О.В. Попікова
The court decision No. 19936262, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5024/856/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: