ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" серпня 2008 р. Справа № 19/80
за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"
про стягнення в сумі 14969 грн. 40 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : Осіпчук О.Ю.
Від відповідача : не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу роз'яснені.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 14965,40 грн., з яких 13903,18 грн. - заборгованість по платі за користування земельною ділянкою, 312,19 грн. - пеня, 754,03 грн. - штраф. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 2252 від 21.12.2007 р. в частині внесення плати за користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2007 року між ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" та АТВТ "Енерговисотспецбуд" було укладено договір № 2252 про плату за користування земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Рівненська АЕС", що припадає на об'єкти будівельної бази "Енерговисотспецбуд".
За умовами договору позивач (балансоутримувач) передав в користування відповідачу (орендар) земельну ділянку площею 2,2821 га, що припадає на будівлі і споруди будівельної бази, що обліковуються на балансі ВП "РАЕС" та якими орендар користується у відповідності до договору оренди № 2434 від 18.12.2002 р.
Згідно п. 2.2 договору № 2252 від 21.12.2007 р. орендар зобов'язаний перераховувати плату за користування земельною ділянкою на підставі виставлених балансоутримувачем рахунків до 20 числа місяця наступного за звітним.
В порушення договірних зобов'язань відповідачем не оплачені рахунки № СП000540/ВУМ від 31.05.2008 р. на суму 10771,84 грн. та № СП000705/ВУМ від 30.06.2008 р. на суму 3131,34 грн. Таким чином заборгованість відповідача складає 13903,18 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялась на адресу відповідача претензія № 001-13/5698 від 27.06.2008 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.
За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в частині оплати рахунків позивач, згідно п. 4.3 договору, нарахував пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, яка склала 312,19 грн. (за період з 20.06.2008 р. по 20.07.2008 р.). Наданий суду розрахунок перевірено та визнано правильним.
Окрім того, оскільки ВП "Рівненська АЕС" належить до державного сектору економіки, позивач, керуючись п. 4.3 договору та ч. 2 ст. 231 ГК України, нарахував штраф в розмірі 7% від суми боргу за прострочення оплати понад 30 днів. Сума штрафу складає 754,03 грн.
Відтак загальна сума боргу відповідача складає 14965 грн. 40 коп. (13903,18+312,19+754,03=14965,40).
За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 14965 грн. 40 коп. заборгованості згідно договору № 2252 від 21.12.2007 р. підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 13978210), р/р 26007301390140 в Кузнецовській філії Промінвестбанку, МФО 333302 на користь Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046), р/р 260043161737 в ОПЕРВ Ощадбанк, МФО 333368 - основний борг в сумі 13903 грн. 18 коп., пеню в сумі 312 грн. 19 коп., штраф за прострочку оплати понад 30 днів в сумі 754 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 149 грн. 69 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
підписано "26" серпня 2008 р.
The court decision No. 1993411, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 19/80. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: