Decision № 1993022, 18.08.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
18.08.2008
Case No.
6/133
Document №
1993022
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08 Справа № 6/133

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо–транспортного підприємства “Будкомплект”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 104 875 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Денисенко В.М., дов. від 15.08.08;

від відповідача –Пономаренко Б.І., дов. №7 від 05.08.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 104 875 грн. 00 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

13.08.07 між ТОВ ВТП «Будкомплект»і ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод», правонаступником прав та обов’язків якого є відповідач у справі, був укладений договір підряду № ГВРЗ/мех./0711/70, за умовами якого позивач зобов’язався виконати по завданню відповідача певну роботу, а останні –прийняти та оплатити виконану роботу.

Розділом 7 договору визначено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться позивачем з урахуванням якості виконаних робіт, на підставі підписаного акту, протягом 15 банківських днів з моменту його підписання.

Позивачем на виконання умов договору для відповідача були виконані певні роботи на загальну суму 285 000 грн. 00 коп.

Відповідачем була здійснена передплата у розмірі 42 500 грн.00 коп.

05.06.08 між сторонами був підписаний акт виконаних робіт на суму 285 000 грн. 00 коп., який відповідачем оплачений частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у розмірі 104 875 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою договір № ГВРЗ/мех./0711/70 є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі акт приймання виконаних робіт від 05.06.08, підписаний представниками позивача і відповідача без зауважень, позивачем на виконання умов вказаного договору були виконанні відповідні роботи на загальну суму 285 000 грн. коп., які відповідач у повному обсязі не оплатив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконані роботи були оплачені частково і на момент звернення до суду (06.08.08) відповідачем не було оплачено вартість виконаних робіт у сумі 104 875 грн. 00 коп.

Разом з цим, слід визначити, що відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Частиною 5 ст. 78 ГПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умовами, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачем позову у повному обсязі, не суперечить діючому законодавству та не порушую права та інтереси інших осіб.

З огляду на викладеного позов слід задовольнити повністю

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна, вул. Залізнична, 1, код 34502350 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство «Буд комплект, фактична адреса –м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубиніна (юридична адреса –м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14), код 13452399, заборгованість у сумі 104 875 грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 048 грн. 75 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 20.08.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть

Часті запитання

Який тип судового документу № 1993022 ?

Документ № 1993022 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1993022 ?

Дата ухвалення - 18.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1993022 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1993022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1993022, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 1993022, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1993022 refers to case No. 6/133

This decision relates to case No. 6/133. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1992962
Next document : 1993027