Decision № 1992966, 27.08.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.08.2008
Case No.
21/101
Document №
1992966
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.08 р. Справа № 21/101

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Стахановський завод феросплавів”

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”

про стягнення 1 887,74 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сердюк К.О. – юр.

відповідача: Манерова Ю.В. – юр.

Відкритим акціонерним товариством “Стахановський завод феросплавів” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред'явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (коксовий горішок), відправленого позивачу 01.02.08р. за залізничною накладною №50117390 у напіввагоні №67658054, у сумі 1 887,74 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію призначення перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця позов не визнала із посиланням на те, що навантаження здійснене засобами відправника без участі залізниці, який і повинен нести відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у залізничній накладній.

Розгляд справи закінчено 27.08.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00 27.08.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.02.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Істек” по залізничній накладній №50117390 у напіввагоні №67658054 відвантажило позивачу коксовий горішок. За даними накладної: вага брутто – 67,6 т, вага тари – 21,7 т, вага нетто вантажу - 45,9 т.

На станцію призначення вагон прибув 02.02.08р., де перевізником був складений акт загальної форми № 18 від 02.02.08р. Підстава складання акту загальної форми – під час огляду була виявлена заглибина над 6-7 люками розміром 2м х 2м х 2,5м. У перевізному документі зазначено, що вантаж маркований, у дійсності він прибув не маркований.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Стаханов Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею було складено комерційний акт БИ 566153/3 від 03.02.08р., згідно з яким:

· навантаження у вагоні рівномірне, вище бортів на 300 мм, не маркований;

· над 6-7 люками є заглибина розміром 2000мм х 2000мм х 2500мм ;

· зважування вагону проводилося на 130 т вагах, приписаних до залізниці, два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;

· вага нетто зважування вантажу 43,98 т (брутто 65,68 т, тари з брусу 21,7 т), нестача вантажу складає 1,92 т проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано: з боку залізниці – начальником станції, двома старшими прийомоздавальниками; з боку одержувача – начальником вантажної служби.

Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 1,229 т коксового горішку (з урахуванням норми недостачi і вологості 15,9%), яка з урахуванням ПДВ складає 1 887,74 грн.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджено, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Заглибина у вагоні свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу, так як у залізничній накладній відповідної відмітки не має.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) і вологості вантажу 15,9% складає 1 887,74 грн.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, ч.2 ст.924, ч.3 ст.925 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів” (м. Стаханов Луганської області, п/р 26003130026039 у ЗАО КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186513) 1 887,74 грн. основного боргу (вартість нестачі), 102,00 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Тел.381-91-18

Часті запитання

Який тип судового документу № 1992966 ?

Документ № 1992966 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1992966 ?

Дата ухвалення - 27.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1992966 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1992966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1992966, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1992966, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 1992966 refers to case No. 21/101

This decision relates to case No. 21/101. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1992894
Next document : 1992969