Decision № 19928367, 16.12.2011, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ 2-6061/11 Іменем України

16.12.2011 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Орловій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 24 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 130/П/9/2008-980 , строком на 36 місяців на загальну суму 144200грн. , із розрахунку 21,7 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки . Відповідно до умов договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем по справі

          Заборгованість відповідачів по кредиту складає 258131,18 грн. в тому числі непогашеного кредиту 144200 грн.; несплачених відсотків 85761,56 грн. , 14122,43 грн. сума індексації за період прострочення сплати необхідних платежів та 14047,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

          В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 258131,18 грн. в тому числі непогашеного кредиту 144200 грн.; несплачених відсотків 85761,56 грн. , 14122,43 грн. сума індексації за період прострочення сплати необхідних платежів та 14047,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися . Судом про дату судового розгляду судом повідомллялися належним чином та у встановлений законом термін ..

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

          У відповідності до вимог ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов»язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником .

          В судовому засіданні достовірно встановлено , що 24 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 130/П/9/2008-980 , строком на 36 місяців на загальну суму 144200грн. , із розрахунку 21,7 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

          Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

          В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки . Відповідно до умов договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем по справі

          Заборгованість відповідачів по кредиту складає 258131,18 грн. в тому числі непогашеного кредиту 144200 грн.; несплачених відсотків 85761,56 грн. , 14122,43 грн. сума індексації за період прострочення сплати необхідних платежів та 14047,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідачів існує перед позивачем заборгованість за Договором .

          На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами по справі не виконано взяті на себе зобов»язання при укладенні договорів .

          Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості у розмірі 258131,18 грн. в тому числі непогашеного кредиту 144200 грн.; несплачених відсотків 85761,56 грн. , 14122,43 грн. сума індексації за період прострочення сплати необхідних платежів та 14047,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 1700,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

          Керуючись ст.526,530,554,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

          Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

          Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , прож. М. Київ,АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , прож. В АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " . м. Київ , вул. Артема ,15 , код ЄДРПОУ 20025456,МФО 320564, рахунок № 29099810002077 –в рахунок стягнення заборгованості по кредиту –258131,18 грн. ( двісті п"ятдесят вісім тисяч сто тридцять одна гривня ,18 коп.)

          Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , прож. М. Київ,АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , прож. В АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " . м. Київ , вул. Артема ,15 , код ЄДРПОУ 20025456,МФО 320564, рахунок № 29099810002077 судового збору 1700,00 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

          Суддя :