ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
03 вересня 2008 р. Справа 2/116-08
за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" ( 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна,5)
до: Спільного підприємства Тростянецька міжрайонна торгівельна база ( 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного,17)
про стягнення 10 200 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Пірняк Н.М., за довіреністю
відповідача : не з"явився
прокурора: не з"явився
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення 10200 грн. штрафних санкцій.
Ухвалою судувід 06.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 03.09.2008 року.
02.09.08 року від відповідача через канцелярію суду надійшла телеграма, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить суд справу розглянути без його участі.
В судове засідання 03.09.2008 року з"явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача та прокурора не з"явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.
З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .
При проведенні прокуратурою м. Вінниці перевірки ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" державного підприємства "НЕК Укренерго" встановлено факт несплати відповідачем штрафних санкцій, накладених постановою № В-27-08 від 28.05.2008 року за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 10200 грн.
Під час перевірки встановлено: З 12.02.2008 року по 15.02.2008 року представником позивача ( державним інспектором з енергонагляду ) у відповідності з Законом України " Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою КМУ від 07.08.1996 року № 929 було проведене обстеження відповідача з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електроенергії.
В результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження № 64 -Г- ТЕС-8/40 від 15.02.2008 року, внаслідок чого представником позивача був виданий припис № 64-Г-ТЕС від 15.02.2008 року про усунення порушень, обов'язковий для виконання відповідачем згідно ч.5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику"
Акт та припис були вручені керівнику відповідача. Будь яких зауважень щодо складеного акту і припису та виявлених порушень відповідачем надано не було.
Граничний термін виконання припису встановлений 15.05.2008 року. Після закінчення вказаного терміну інформація про виконання припису до позивача не надходила.
З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 20.05.2008 року здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги припису № 64-Г-ТЕС8/40 від 15.02.2008 року не виконано, про що був складений акт перевірки №181-Г-ПП/150 від 20.05.2008 року
Зазначений акт отриманий під розписку керівником відповідача.
Представник позивача ( державний інспектор з енергонагляду) у відповідності до Закону України та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.1999 року №1312, виніс постанову № В-27-08 від 28.05.2008 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 10200 грн.
Постанову № В -27-08 від 28.05.2008 року надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-20-366 від 28.05.2008 року і вручено керівнику відповідача 02.06.2008 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 187908.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що вказав у телеграмі від 02.09.2008 року.
Наведене стверджується:
- актом обстеження № 64-Г-ТЕС-8/40 від 15.02.2008 року;
- приписом № 64-Г-ТЕС-8/40 від 15.02.2008 року.
- актом перевірки № 181-Г-ПП/150 від 20.05.2008 року;
- постановою № В-27-08 від 28.05.2008 року;
- копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 3 187908 р.;
- визнанням позову в повному обсязі відповідачем;
- іншими матеріалами справи;
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 27 Закону України "про електроенергетик" - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
Тому з наведених обставин суд вважає, що позов щодо стягнення 10200 грн. штрафу підлягає задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,- ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"
ВИРІШИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з Спільного підприємства Тростянецька міжрайонна торгівельна база ( 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного,17,р/р 26008310128 в Тростянецькому відділенню ВАТ "Ощадбанк", МФО 362, код ЗКПО 01740934) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" ( 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна,5, п/р 260013016981 в Промінвестбанку м. Вінниці, МФО 302571, код 34191092) 10200 грн. штрафу.
Стягнути до державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 вересня 2008 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 1992721, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/116-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: