ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2008 Справа № 11/420-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:
від позивача: Клюшина М.В.- уповн. предст., дов. № 1 від 20.08.2008р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладотехніка",м.Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер",м.Каховка
про стягнення 46930грн. 63коп.
Обставини справ: провадження у справі порушено за позовом про стягнення коштів на відшкодування витрат з вартості робіт по виготовленню системи вентиляції та кондицініювання повітря у будівлях НБУ в Херсонській області за договором субпідряду № 14/05 від 14.05.2003р.
Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 386 від 05.08.2008р. справу передано до провадження судді Чернявському В.В., відповідно, справа приймається до провадження суддею Чернявським В.В.
Відповідач у не позовні вимоги визнав (а.с.34) , просить розглянути справу без присутності представника відповідача
.
С у д в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.5 ст.78 господарського процесуального кодексу (ГПК) України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти таке визнання. На виключення з цього загального правила суд не приймає визнання позову лише у випадках, коли ця дія відповідача суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи, інтереси.
Суд приймає визнання позову відповідачем, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси, відповідач дійсно має 46134,80грн. боргу за виконані позивачем роботи по виготовленню системи вентиляції та кондицініювання повітря у будівлях НБУ в Херсонській області за договором субпідряду № 14/05 від 14.05.2003р., у зв"язку з несвоєчасною сплатою боргу за виконані роботи йому нараховано 682,33грн. пені та 3% річних в сумі 113,50грн.
Борг в сумі 46134,80грн. підтверджується "Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2004р. за договором ДГ-14/05 (14.05.03)" (а.с.35), розрахунком ціни позову
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Згідно ст.623 ЦК України боржник, що порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові нанесені цим збитки. (Цю ж норму передбачено п.12.6 договору № 14/05 від 14.05.2003р. Пунктом 12.10 договору передбачено стягнення пені в розмірі 1,5 облікової ставки НБУ).
Відповідно ст.625 ЦК України боржник, що прострочив грошове зобов"язання зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Застосовуючи ці норми суд задовольняє позов.
Задовольняючи позов суд відносить судові витрату у справі на відповідача.
Керуючись п.5ст.78, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" (код ЄДРПОУ 24961833, м. Каховка, вул. Декабристів,буд.2, п/р 26009484999 у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 352651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладотехніка" (код ЄДРПОУ 13860626, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд.19, п/р 2600230021128 в МРФ АКБ УСБ, МФО 326018) 46930грн.63коп. боргу за договором субпідряду № 14/05 від 14.05.2003р., 469грн. 30коп. на відшкодування вчинених витрат зі сплати державного мита у судовій справі та 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Чернявський
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.08.2008р.
The court decision No. 1992569, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 11/420-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: