Court ruling № 19923421, 05.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/1952/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженоювідповідальністю "Елга" (вх. № 5170С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "03" листопада 2011 р. по справі № 5021/1952/2011

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи, м. Сімферополь АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга", с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області

про стягнення 2919,14 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи пеню в сумі 119,14 грн. та штраф в сумі 2800,00 грн., 102,00 грн. витрат державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елга", не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні вимог Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи, АР Крим відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2011р. у справі № 5021/1952/2011 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати, а ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 з 01.11.2011 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача - 31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з платіжного доручення №328 від 22.11.2011 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Елга" сплатило державне мито в розмірі 15,00 грн., що не відповідає нормам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 7 арк., з яких апеляційна скарга на 3 арк., копія фіскального чека №7868 від 22.11.2011 р. на 1 арк., платіжне доручення № 328 від 22.11.2011 р. про сплату 15,00 грн. на 1 арк., заява від 22.11.2011 р. на 1 арк., копія додаткової угоди №304/09 до договору №144/09 від 07.06.2010 р. на 1 арк. та конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя