УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"03" вересня 2008 р. Справа № 1/696
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомир-АВТО" (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м.Житомир)
про стягнення 357,20 грн.
Суддя Бобрович В.М.
Присутні:
- від позивача: Щуцький А.В. - дов. від 26.12.07 №774;
- від відповідача: не з'явився;
Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 357,20грн. боргу за виконанні роботи по ремонту автомобіля відповідача.
В судовому засіданні представник позивача надав письмове повідомлення про те, що відповідач платіжним дорученням №2831 від 22.08.08 сплатив повністю суму боргу в розмірі 357,20грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, зокрема копію платіжного доручення від 22.08.08 №2831 господарський суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.
Оскільки погашення заборгованості було здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з ВАТ "Житомироблпаливо" (м.Житомир, м-н Корольова, 2; ідентифікаційний код 01881706) на користь ВАТ "Житомир-Авто" м. Житомир, проспект Миру, 52; код 03112857):
- 102,00грн. - витрат по сплаті державного мита;
- 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Бобрович В.М.
віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу; 3 - відповідачу
The court decision No. 1992263, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1/696. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: