ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
21.08.08 Справа№ 27/93
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів
до відповідача: ТзОВ фірми „ЛІМ –ІГОР”, м. Львів
про стягнення 7173,26 грн.
Суддя Н. Судова-Хомюк
Представники:
від прокуратури: Топій Т.В. (посв. №157)
від позивача: Охріменко В.В. –начальник юридичного відділу
від відповідача: не з”явився
Суть спору: Позовні вимоги заявлено прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до ТзОВ фірми „ЛІМ –ІГОР”, м. Львів про стягнення 7173,26 грн. заборгованості.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.
В процесі судового розгляду встановлено:
Між сторонами укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №372 від 01.10.2003 р. Відповідно до договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами і в терміни, що передбачені цим договором. Сторони в договорі узгодили порядок проведення розрахунків за отриману теплову енергію, а саме: відповідач до 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.
Порушення відповідачем умов вказаного договору в частині оплати за спожиту теплову енергію призвело до виникнення у ТзОВ фірми „ЛІМ –ІГОР” за період з 01.10.2007 р. по 01.07.2008 р. заборгованості в розмірі 5748,52 грн., яка підлягає до стягнення.
Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій, а саме до стягнення пені в розмірі 537,22 грн.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 87,05 грн. та 800,47 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .
Судові витрати віднести на відповідача.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85,116 ГПК України, ст.ст. 193, 230-233 ГК України, ст. 625 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з ТзОВ фірми „ЛІМ –ІГОР”, що знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Низинна, 2 (р/р 260003001162 в ЛФ АТ ВА Банк, МФО 325763, код ЄДРПОУ 20818085) на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго”, що знаходиться за адресою: 79054, м.Львів, вул. С.Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 5748,52 грн. заборгованості, 537,22 грн. пені, 87,05 грн. –3% річних, 800,47 грн. інфляційних втрат.
3. Стягнути з ТзОВ фірми „ЛІМ –ІГОР”, що знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Низинна, 2 (р/р 260003001162 в ЛФ АТ ВА Банк, МФО 325763, код ЄДРПОУ 20818085) в дохід державного бюджету 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.
The court decision No. 1992212, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 27/93. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: