ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"30" липня 2008 р. Справа № 2/131
Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/2005 від 24.07.08
Позивач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 34924790, вул. Малясова 12,Чернігів,14017
Відповідач: Козелецька селищна рада, код ЄДРПОУ 04412419, вул. Фауста Федорука, 9,Козелець,Чернігівська область,17000
Предмет спору: про стягнення 9553,8 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2008 р. о 9:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.
4. Зобов'язати позивача: уточнити, які саме порушення та якого саме законодавства допущено відповідачем.
5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.
6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвічує особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Михайлюк С.І.
The court decision No. 1992192, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2/131. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: