
Справа №4-99/11
П О С Т А Н О В А
30.06.2011 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М
розглянувши матеріали справи за поданням о/у СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної ревізії ,
ВСТАНОВИВ:
Потіївське мале підприємство по наданню комунальних послуг населенню (адреса с. Потіївка вул. Леніна.25) надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення для населення за тарифами, які значно вищі від тарифів, встановлених іншими комунальними підприємствами Радомишльського району на такі ж види послуг. Результати попередніх перевірочних заходів, які проведенні працівниками Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, дають підстави вважати, що при формуванні вищевказаних тарифів булип допушенні порушення. Більш повна перервірка правильності формування тарифів на водопостачання та водовідведення для населення, бюджетних установ та інших споживачів, які встановленні Потіївським малим підприємством по наданню комунальних послуг населенню, потребує залучення спеціалістів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 66 КПК України та ст. 11 Закону України "Про тдержавну контрольну-ревізійну службу в Україні", .
ПОСТАНОВИВ:
1. Дати дозвіл на проведення в термін до 10 липня 2011 року позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Потієвського малого підприємства по наданню комунальних послуг населенню (адреса Радомишльський район с. Потіївка вул. Леніна,25. код ЄДРПОУ 13582133) в частині формування тарифів на водопостачання та водовідведення для населення. бюджетних установ та інших споживачів.
2. Про результати позапланової ревізії повідомити ініціатора .
Суддя Свінцицький Л. В.
The court decision No. 19919855, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 4-99/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: