Court ruling № 19918941, 23.11.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.11.2011                                                                                           № 50/445-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Пантелієнка В.О.

суддів:                                         Верховець А.А.

                                        Гарник Л.Л.

за участю секретаря Дідур С.В.,

та представників:

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-центр (далі – ТОВ „БЦ) „Південний”

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 05.11.2011р.

у справі №50/445-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Акціонерного банку (далі – АБ) „Енергобанк”

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

„Промтехмонтаж-2”

про           банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року у справі № 50/445-б припинено провадження у справі за заявою акціонерного банку “Енергобанк” про порушення справи про банкрутство ВАТ “Промтехмонтаж - 2”. Дію мораторію та введення процедури розпорядження майном скасовано.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ „БЦ „Південний” звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до місцевого суду.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора і ТОВ „Бізнес-центр „Південний”, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „БЦ „Південний” на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.11.2010р. у справі №50/445-б підлягає припиненню з таких підстав.

Кредитор звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки ВАТ "Промтехмонтаж-2" неспроможне сплатити борг, що виник у зв’язку із неналежним виконанням умов кредитного договору №612-44 від 25.12.2006р. у сумі 24 748 839, 75 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2010р. було порушено провадження у справі №50/445-б за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено її до розгляду на 26.07.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2010 було здійснено перехід із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства ВАТ "Промтехмонтаж-2" (код ЄДРПОУ 01414034) та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 17.09.2010р. і 08.10.2010р. підготовче засідання суду відкладалося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року у справі № 50/445-б було припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. ухвалу господарського суду міста Києва від 05.11.2010р. було скасовано, справу №50/445-б повернуто до господарського суду міста Києва на розгляд по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011р. касаційну скаргу ВАТ “Промтехмонтаж-2” було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі № 50/445-б - залишено без змін.

Згідно п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі повинне бути припинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, 89, 99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

                                         У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „БЦ „Південний” на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.11.2010 року у справі № 50/445-б припинити з наведених вище мотивів.          

2. Справу повернути до господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя                                                            Пантелієнко В.О.

Судді

                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Гарник Л.Л.

28.11.11 (відправлено)