Decision № 1991752, 21.08.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08 Справа № 16/143

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №8”Краснодонського міськвиконкому, м. Молодогвардійськ, Луганської області

про стягнення 68059 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Котовська Н.І., дов. від 02.01.08. №2,

від відповідача –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 68059грн. за виконані і неоплачені роботи по договору підряду від 01.06.06. №1865-165/06-6КУО.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доводів, викладених у позовній заяві, не оспорив. Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

На адресу суду представник відповідача надіслав документи, у тому числі: копію статуту, копію довіреності та заперечення до позову, в якому вказує, що: акт звірення підписано неповноважною особою; в договорі йдеться мова про проведення ремонтних робіт, а кошторис складений на проведення капітальних ремонтних робіт.

Між сторонами у справі укладено підряду від 01.06.06. №1865-165/06-6КУО, на підставі якого підрядник (позивач) зобов’язався виконати зі свого матеріалу своїми силами ремонтні роботи на об’єктах відповідача на замовлення відповідача (замовника) у строки та за ціною, обумовлених у договорі, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи на підставі сумісно підписаних актів прийому виконаних робіт протягом 15 календарних днів послідуючого місяця після підписання актів приймання виконаних робіт та пред’явлених рахунків –на підставі підписаних сторонами договору актів виконаних робіт та пред’явлених рахунків.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду і відповідає інституту правових норм підряду Цивільного кодексу України (ст.837).

На виконання умов вказаного договір позивач виконав підрядні ремонтні роботи на суму 68059грн., про що сторони підписали акти виконаних робіт та довідки про вартість (форма КБ-3, а.с.25-80) на вказану суму без доповнень та зауважень.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не оплатив позивачу виконані роботи, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 68059грн.

Відповідач вимог позивача не оспорив по суті спору, у судове засідання не з’явився.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений договором строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором підряду від 01.06.06. №1865-165/06-6КУО, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості виконаних робіт і, відповідно, строку права вимоги у позивача.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання позивачем підрядних робіт по ремонту на об’єктах відповідача на суму 68059грн. Позивач належним чином довів суду факт узгодження з відповідачем кошторису на проведення робіт та сумісного підписання актів прийому виконаних робіт на вказану суму боргу. Акти виконаних робіт (а.с.25-80) на суму 68059грн. узгоджені та підписані повноважними представниками замовника і підрядника без доповнень та зауважень. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договорів, кошторису та вимог закону.

Статті 837,853,854 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті виконаних на його користь підрядних робіт у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних на його користь робіт на суму 68059грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору підряду від 01.06.06. №1865-165/06-6КУО в частині оплати виконаних робіт і вимоги закону.

Доводи відповідача про підписання акту звірення взаємних розрахунків неповноважною особою і доводи щодо назви робіт (ремонтних чи робіт по капітальному ремонту) до суті спору не відносяться. Факт виконання робіт і факт заборгованості за вказаним договором у розмірі позову відповідачем не спростовано і не заперечено.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача в сумі 68059грн. та позов слід задовольнити у повному обсязі, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаними договорами і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,625,837,854 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №8” Краснодонського міськвиконкому, м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. «Молодіжна», 5, ід. код 33009340 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області, вул.. «Комсомольська», 5, ід. код 32363486 борг за виконані підрядні роботи у сумі 68059грн., витрати по державному миту в сумі 680,59грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 26.08.07.

Суддя Р. Шеліхіна