Єдиний державний реєстр судових рішень ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
22.07.2011 р. справа № 13/5009/2052/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:
головуючого:
суддівЗубченко І.В.
Акулової Н.В., Геза Т.Д.
розглянувши
апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Квітень –48», м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.2011р.
у справі№13/5009/2052/11 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомОб’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Квітень –48», м. Мелітополь, Запорізька область
доЗакритого акціонерного товариства «Союз-В», м. Мелітополь, Запорізька область
проУсунення перешкод в користуванні приміщенням В С Т А Н О В И В:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень –48», м. Мелітополь, Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2011р. у справі №13/5009/2052/11, яка не відповідає вимогам розділу XII Господарському процесуальному кодексу України.
Так, за приписами статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватись докази сплати державного мита.
Для подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду державне мито сплачується на наступні реквізити:
Отримувач: Управління державного казначейства (УДК) в Київському районі м. Донецька;
Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУДКУ) в Донецькій області;
МФО: 834016;
ОКПО: 34687001;
Рахунок: 31111095700006.
Як встановлено судом, скаржником надано платіжне доручення №88 від 11.07.2011р., яким сплачено державне мито за подачу апеляційної скарги на інші реквізити, тобто не дотримано встановлених законом правил сплати державного мита при розгляді апеляційної скарги у Донецькому апеляційному господарському суді.
Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі апеляційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень –48», м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2011р. у справі №13/5009/2052/11 підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 91, 93, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень –48», м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2011р. по справі №13/5009/2052/11.
Справу №13/5009/2052/11 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.07.2011р. з доданими до неї документами на 13 арк., поштовий конверт –на адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий І. В. Зубченко
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза
Надруковано 4 прим.: 1. позивачу; 1. відповідачам; 1. у справу; 1. апеляційному суду.
The court decision No. 19916032, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 13/5009/2052/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: